贫困阶层与艺术的关系，就像拿着金饭碗要饭。在一个十三亿人口的中国，迄今仍然有不少人始终为基本生活在奔波，他们与艺术在本质上没有很大的关系，如果有，那就是真正的具有艺术天赋的人。事实上不少中国艺术家正是来自这个阶层，所以他们的艺术往往具有某种心理上的强烈反叛，理念上的深层反抗，并且无所顾忌，具有真正的个人解放意义。中国底层群体在中国文化上始终具有一种超凡的力量，这是中国文化的特殊性，不少中国著名学者、政治人物正是来自贫困阶层，其所为，对中国社会影响巨大。例如，明朝开国皇帝朱元章，由乞丐到国家最高统治者，他或许是唯一的世界例外。不为出处，只为结果，这是中国哲学给予智的最好解答。 现代艺术或者称为当代艺术，其文化性，实际上正如同来自中国社会底层的心理反叛以及观念上的深刻反抗，当然，这是一种不同的文化概念，具有本质的区别。但是，当代艺术最基本的文化理念恰恰正是反叛与解放，就这个意义来说，当代艺术与所有的人发生着密切的关系，它包括来自贫困阶层。唯一的区别：艺术作品的过程，艺术作品的最终归宿，是博物馆？还是在有钱人手里？勿庸置疑，绝大多数艺术家都不想成为自己作品的最终归宿者，共同的愿望，都想使作品与自我分离，这是艺术家普遍的心理现象。这个事实，实际上证明了艺术的商业性、社会性的必然性，艺术作品与社会的联系既是直接的，也是必须的，其紧密性当随不同的艺术家、不同的艺术作品、不同的社会形态而定。就这个意义来说，所有的艺术作品都是商业的，所有的艺术作品都是社会性的，所有的艺术家都渴望与社会的密切联系，这也是由艺术的本质所决定的。艺术绝不是纯粹的个人所有，它是社会、流通、个人三者之间的一种默契，但艺术家首先不是商人，他是一个文化者，这样，艺术才得以呈现。 艺术的商业性实际上与艺术的学术性没有根本的对立，商业性需要最好的艺术作品，这就促使艺术作品的学术品质。总的来说商业性是一个有益的环节，问题还是如何对待艺术作品的品质。 此外，就当代艺术的文化性来看，它与当代生活的关系十分密切，几乎所有的当代艺术都与当代生活发生着紧密的联系。因为，当代艺术一个很重要的目的，就是使艺术走向真正的社会大众，将艺术与实际生活联系在一起。例如，博伊斯（Joseph Beuys）说：“人人都是艺术家”。他的艺术哲学：“扩展的艺术概念”，即“社会雕塑”。在他看来，人类一切的艺术观念，就是将艺术推向社会的每一个人，从传统时期的古典艺术到现代时期的当代艺术无不是这样，这也是说，所有艺术包括商业艺术走向生活，走向大众，走向知识社会化的过程。如果说传统艺术只是为了那些贵族、有钱人，或者出于政治的需要，那么今天的艺术首先是平民化的社会性艺术，它唤起的那种叛逆精神尽管针对社会文化的本身，但同时也唤起了社会底层人生活的欲望以及应有的文化权利，它是人类整体的生存概念，艺术的本质，并不由于权利与金钱而改变。就这个意义来说，当代艺术是一种真正的民主文化，它为所有人开启了通向欲望的渠道，是一种人性化的艺术，与所有人有着密切的关系。 在今天，艺术与社会的关系、艺术与生活的关系早已十分的紧密，它不仅仅维护着艺术的本身，而且维护着整个文化对人的基本尊重，我们不得不说，今天，艺术与人的关系在本质上是一种极其亲密的关系。例如，波普艺术展现的是实际生活与艺术之间的亲密联系，安迪·沃霍的罐头作品，本质上就是对生活的直接表现，劳申伯的“现陈品艺术”同样如此，而波伊斯主要是对自我历史的思辨；此外，像回归大地艺术，几乎就是完全的自然，女权主义艺术则是对男性社会的深度思考。事实上，当代艺术无论具有怎样的刺激性、社会轰动性，其共同点都是：生活的本身。当代艺术之种种现象，在文化上，把曾经属于贵族的、有钱人的、政治的“虚假精神玩偶”转向真实的、客观的社会内容并推向大众化，这不仅仅使当代艺术获得了自身的独立，而且使当代艺术成为真正的自我，并成为一种可以独立的艺术学说。尽管当代艺术的自我具有强烈的个性，但在思想归宿上、精神意念上完全是为社会大众而呈现，它与大多数人发生着或多或少的紧密联系，是大多数人情感和思想的体现。 |
