事实上，对“双重视觉”进行解读，就会感知中国社会已经经历或正在经历的事。二层画面的设置，就是对空间时间的另一种思考，呈现四维的具体性，这或许会改变我们习惯上对空间时间的朴素认识，并由此引出对空间时间认识上的改变。至少，在视觉的意义上，四维是可以存在的，也已经存在。 康德的空间时间为“先天”的观念，有两种现象：“一种是表象唯一的，直接的，当前的对象；另一种是表象许多对象所共有的标志”。前一种是直观，后一种是概念。直观是直接的，概念是抽象得来的。直观是单一的，概念是普遍的。概念越抽象，就越普遍，但内容也就越贫乏。直观越具体，就越丰富。而一切的空间时间都是唯一的空间时间（参见郑昕，《康德学述》）。 我认为，“双重视觉”呈现的，就是当前的中国现象，从“不开放”到“开放”，它表述的是事实，也是现象。就外面一层来说，它就是非常的当下，就是“开放”后的中国现象。我们看到《漂亮女人·漂亮车》作品，那些艳丽的女性形象所呈现的西方情结，既是对西方现代社会的表象膜拜，又是中国现代生活的样式，而这些现象，就当前来说，已经成了中国社会当然的现象，并是一种社会潮流。另一方面，就里面一层来说，它又是20世纪70年代标志性的图像。今天20世纪70年代的状况，事实上早已经成为一种概念，80后的人早已把20世纪70年代当作历史性的故事，他们对20世纪70年代的感知，基本上是一种抽象的概念。随着时间的推移，20世纪70年代的概念还将更加的抽象化，最终其内容也就更加的贫乏，并可能成为一种完全的抽象概念，或某个抽象性的符号。  《我们是完美的》摄影，210x110cm，2008年，朱加 另一方面，康德学派认为，逻辑对空间时间是无法分辨的，上下、左右、先后、同时等等，逻辑无法界说，无法了解，它们之间的分别，不是本质上的分别，而是位置与方向的分别（参见郑昕，《康德学述》）。我认为，作为复合型的“双重视觉”，当二层画面重合，前一层画面叙事与后一层画面叙事同时显现，为归纳作品的观点倾向带来了困惑，它往往会形成逻辑上的混乱，使作品观念倾向的判断流失。这如同，艺术家仅仅是制作者，给予了作品生命，却失去了对作品的判断力。因此，四维的呈现，无疑使逻辑概念发生了困惑。 我认为，四维的“双重视觉”，其第四维的存在，主要是叙述先后与同时的现象。它或许是二个一元论的同时出现，或许本身就是二元论。但它有一个时间上的交叉。同一个空间，它既是一张画，又是两张画；既是同一个时间，又是两个不同的时间。我们看到二层画面，各自叙述着自身的独立事实，互不干扰，各自存在，但又同时显现在同一个画面中，而这，又是一张画本身的定数。所以，这种重复与交合，一元与另一个一元，或者二元，无疑产生了另一种时间的真正概念，即四维，它在视觉上已经存在，并且可以被眼睛捕获，并在形态上存在。那么这种时间上的交合状态，究竟以何种时间为界定？习惯上的时间定数又是如何？逻辑判断又是如何？在这里，通常的时间经验肯定失去了判断力。当我们捕获了这个四维，时间判断就失去了意义。这就是四维给予逻辑的真正难点。如果按里面一层来判断，那么外面一层怎么办？反之，按外面一层来判断，那么里面一层又怎么办？ |
