就以疯子来说吧，人们不是常说疯子没有理性吗？其实，疯子并非没有理性，毋宁说疯子是错用理性，或理性用过了头，比如许多迷妄症患者，其迷妄不是错误的感觉或知觉，而是在错误的信念或错误的解释，错误的解释即理性的误用。这是许多心理学家早就证明了的。哈忒说： 疯狂病最普通、最显著、最特别的属性就是表面的不合理性……他所表现的那些幻想都是虚妄的信念，他的那些幻觉都没有客观的真实……只看这些外部现象，只注意表面的观察家，只能断定病根是疯子失掉领会理性的能力，这些古怪的样子所以发生，只不过是因为疯子的心已丧失循理而思的能力。 但略为仔细地考察，很快就发现事实并非如此，有许多病人的推理能力似乎是很高的。只要不直接涉及他幻想系统里的事情。所以坚信自己是乔治第三的儿子的病人也许能解出最难的数学题，也许能曲尽自己在疯人院中的责任，而尽这种责任是需要极精细的判断力和辨别力的。 所以他说： 心理变态的根源不在推理能力本身的紊乱上，而在呈现在推理能力之前的那些材料上（即推理的前提——引者注），那疯人不是因为丧失了推理能力所以相信他是乔治第三之子，而是因为在他心中有这样一个前提，使得他只有得到这样一个结论是可能的、合理的。他只不过是看上去似乎不合理，因为观察者没有看到产生这种结果的心理过程的线索，而只看到结果本身。《疯狂心理》英文版第127—129页。 文化史家福利德尔（E．Friedell）也注意到：“有些癫狂的人能特别富于正确的论理，完全无缺，不犯错误。他们只是大前提弄错了。除此以外，便能用一种惊人的演绎能力，突出的聪明，非常锐利的思想，由这个大前提一步一步地往前推论。”《现代文化史》商务印书馆版中册之一第69页。这是说前提虽然错了，不合理性，但他从这前提出发进行推理的过程却是符合理性，合乎逻辑的。由此可知，在他的无理性中是包含着理性的，是无理性的理性。 对于疯人的理性英国哲学家洛克家有更具体的说明：“疯人们并没有失掉了他们的推理能力。”“他们虽然借着狂放的想象把幻想认为实在，可是他们会由此合理地演绎下去。一个疯人如果想象自己是一个国王，则他可以凭着合理的推断，来需要人们的服侍、恭敬和服从；反过来说，如果他以为自己是玻璃做的，则他又会小心谨慎只怕破坏了那个易碎的东西。”《人类理解论》商务印书馆1959年版第127页。 康克林对疯狂者的推理的心理过程作了具体分析。例如迫害狂，其“迫害的性质使病人极为小心提防，有意的准备或态度都是集中于个人与痛苦上。……假如一个人能承认这种迫害的事实，则他们的推理也不是那么不合理的。的确，他们想：这种不断的迫害一定有什么原因，他们必是比现在所想的更为重要的人，因此，富翁或贵族的后裔的故事，便浮现于他们的心里，他们于是结论说：他们一定是这种在社会上真正重要的人，他们的仇人是最希望他们失败的，这样一来，他们便确信他们的伟大；什么贵族和富翁的后裔及上帝的使者这一类的人物，都长篇累牍地列举出来”。《变态心理学原理》商务印书馆1936年版第58—59页。例如《狂人日记》中的狂人便是一个很喜欢推理，以至把理性用过了头的人。从“迫害的性质使病人极为小心提防”这一点来看，狂人的推理不是很合理吗？所以说，“合理化，在常态有，一些迷妄症患者的人也有……患者经常有一种自认自己有一种特殊重要性的信念，他是以逻辑推理的整个体系来支持这种信念的。”《正常与反常心理学》英文版第296—297页。例如阿Q，就是一个迷妄症的患者，他的精神胜利法就是迷妄症的表现。他始终自认自己是个特殊重要的人物，他比秀才长三辈，还是赵太爷的本家等等，都是这种迷妄信念的表示，他常常生活在幻想系统里而不能自拔，但在他的幻想系统即精神胜利法中却不乏严密的逻辑推理，或者正是逻辑推理支持着他的幻想系统或精神胜利法。比如他因圆圈画得不圆而苦恼之际，他的精神胜利法却使他为画得不圆而庆幸。他想： |
