发挥创意，重新省思城市资产项目 评估城市资产有十四项要素，可归为四大类：物质；活动；态度与观念；组织事务。 第一类包括：自然环境与地理位置；自然资源；有形与无形的历史、遗产及传统；既有架构，从实质的地铁系统与住宅，到信息技术网络等基础设施。 第二类包括：从防治噪声、回收垃圾到社会维护等城市内部管理；现有的产业与服务；技能与才干的高低；从贸易展到体育、艺术、小区、节庆与竞赛等种种活动。 第三类包括：以规范与奖励制度为根据的可投资性；诸如开放、包容、集思广益、乐观进取作风，还有企业家精神等程度不同的态度与特质；城市内外的观感；现有的好奇、创造以及能力文化。 第四类则是：组织、管理与实践，如授权个人与企业；“言出必行”与群策群力的传统。 资产的反面是阻碍因素，而城市所能做到最富创意的事，通常便是改善这些状况。在进一步采取高瞻远瞩的创举前，先调整步调是个有效的方式。其中的阻碍包括：景观单调、原有的工业化环境恶化并污染，以及既有建筑质量低劣又漫无条理；道路系统过度设计、可及性（accessibility）不足、缺乏交通选择，或是连通性过时；面对新经济需求未做充分的调整；城市维护与内部管理缺乏效率；教育成就低落，加上各级单位的选择性少，以致期望不高；社会压力巨大；文化食粮稀少、城市欠缺规划及活力等。这一切都塑造了城市文化。 问题的重点在于，你如何处置资产。在某个人手里，它们会爆发潜能，但在另一个人手中，它们则遭到闲置，或是一事无成。随着无数资源与资产的开发，显然处处都能有独特的利基（niche）①，甚至连丑陋、寒冷、炎热的城市，或是不毛之地，都能获得关注。只要锲而不舍，每座城市都可能成为某种事物的世界中心。 许多较新的指标都是软性要素，并比诸如就业率等事物要难以衡量。这部分是由于数十年来，人们不断在研究并计算那些指标的缘故。 传统城市指标所评估的，是地理位置、实质特性、基础设施、人力资源、财务与资本、知识及技术、产业结构、机构效能和企业文化等。评估资产较现代的方式有：经济概况、市场前景、税赋高低、规范架构（the regulatory framework）、劳动趋势（labour climate）、供货商与制造技术、公用事业、诱因（incentives）、生活质量、后勤、地点、小区特色与形象等。 第三种方式是：观察主流群体的活动，一个地方的认同感，特色或创新能力，还有它的多元性、可及性、安全与保障程度、联系与综合效益、竞争力、组织能力与领导力等。 在墨西哥蒙特雷（Monterrey）世界资本协会（the World Capital Institute）的努力下，一种分析城市资产的新方式被倡导。这种架构根据特色资本（identity capital）、智慧资本（intelligence capital）、财务资本（financial capital）、关系资本（relationship capital）、个人资本（human individual capital）、集体资本（human collective capital）、工具原料资本（instrumental material capital）、工具性知识资本（instrumental knowledge capital）等种种指标来进行评估。
城市成功新衡量法的思维具有四项要素： 人才动员：也就是认清、培养、利用、提升、吸引、保有内外人才，并运用创意、资源与组织的能力。 创造力与创新潜能：也就是营造适当的环境，让人们能置身其中，运用想象力思考、规划与行动的能力。 连通性：通过实体基础建设，面对面和以虚拟方式建立内外连通性。尖端地区需要充满多样化及包容力，兼具高度的地方性与国际性。 独特性：一旦城市拥有从交通系统、教育，到医疗保健等基础设施，理想地以最佳典范为标杆后，便能靠举足轻重的差异、多元性与独特性来自我推销。 领导力：资产中的资产 最后，城市最重要的资产，就是其领导者的个性特质。要发掘城市资产，并加以最大化，完全没有简单的公式。它需要想象力、勤奋不懈、深思熟虑，并勇于冒险。它需要对城市生活，还有城市如何进行全球性运作等，都有精辟的了解。它依赖于对事物的深刻理解，需要了解一种资源可以怎样去利用、最后会变成什么样，包括那些随处可见的原材料，以及从建立一座滨水景观等显而易见的事物，到诸如使城市脱胎换骨、不再缺乏野心等较不明显的事物。而要利用这些资源，就需要从采取传统创举，实质性地重建旧城区，到体认良好的构想本身便能激发潜力等，种种不同的策略。 由于领导与组织力可以灌输潜能，是一种能启发他人，将眼光放在整体共同目标上的能力，因此是资产中的资产。领导人拥有认清复杂性始终存在的明确洞察力，但却能以讲述引人入胜的故事般的方式，简单地加以传达。这能促使听众参与，让他们愿意成为变革提案中的触媒，协助塑造、拟定，并共同创造愿景。有的领导人平凡，有的善于创新，也有的富有启发性。第一种领导人只能反映旗下团体的渴望或需求；而善于创新的领导人则会探究环境，以诱发潜在的需求，为新领域带来新洞见。反之，启发性的领导人则着眼于长远的未来，并会利用崭新构想的力量；而这些构想往往令人不安，短期内甚至看似不利，至于它们的策略重心则在于：超越短期没完没了的日常辩论。 领导方式会随着情境改变，假使城市需要受过高等教育的人才，以充分利用他们的知识，那这些人就不可能像在传统工厂般，让人呼来喝去。至于授权、协助、诱发式领导（an enabling, facilitating, cajoling form of leadership）较理想的地方在于，它了解影响和诱导比直接运用赤裸裸的权力好。重要的是，城市需要许多各阶层的领导人在种种环境下运作。纵使在拥有100万人口的城市中，也仅有1%，或是1万名可能的领袖。尤其在民主社会中，对于想要有所成就的城市而言，挑战就在于利用多元化领导团队的集体意志。 现今不可或缺的六项城市领导特质 远见：想象与规划愿景，并评估趋势如何形成的能力。 策略重心：专注于“整体愿景”的技巧，还有以未来为导向的远见。不仅具备策略性原则，也富有足智多谋的弹性。
全盘了解都市生活与城市动能：此外，还有使城市变得伟大的特性与特质。 开放与好奇的文化：必须培养重视辩论、批判性思考与学习的风气。 组织灵活性：将控制、集权、单一、动不动就责怪、不敢冒险的文化，转变为重视敏捷反应与弹性文化的能力。 以坚决贯彻为重心：也就是言出必行的干劲、意志与能力。 对于变动中的城市来说，当务之急便是要培养领导力与策略性思考。 创意阶层 佛罗里达的“创意阶层”（The creative class）主张，不仅与创意城市的概念息息相关，更是其中很重要的一面。这群人包括设计师、科学家、艺术家与脑力劳动者等，也就是在大家眼中需要用创意来从事自身工作的人。这些人最关心的，就是“地方的质量”（quality of place），并会自问自答： ◆有什么：人工环境与自然环境的结合；追求创意生活的适当环境。 ◆有谁：形形色色的人彼此互动，营造人人都能加入并能在其中创造人生的社区。 ◆现况如何：无论是街头生活的活力、咖啡馆文化、艺术、音乐或人们从事的户外活动等，一切都是积极的、令人兴奋并富有创意的尝试。 佛罗里达借强调人们在“创意时代”（creative age）中的创造性角色，而大幅改变了观念。他主张经济应该： ◆从以企业为中心，转为以人为本的体制； ◆如今是企业迎向人才，而不是由人才去找工作； ◆城市不仅需要重视人文气氛，也需要商业气氛。 他指出，社会出现了“创意阶层”这个人口统计区隔中的新族群；此外，他也提出一系列指标，以衡量一个地方能吸引，并留住创意阶层，进而吸引企业的特质。 创意经济人才或科学家犹如艺术家般，都是这个阶层的核心族群之一。而城市则陷入吸引、保有，并培养自身创意阶层的竞争中，至于促成这一切的，正是诸如良好的航空联机、研究能力、创业资本投资、制造商群聚等要素，而它们在广泛复制的“某处硅谷”（Silicon Somewhere）模式中，早已是众所周知。不过，由于创意阶层并不只是生产的经济单位，而是拥有种种个人、社会与文化需求及渴望的人，若要释放这些人的创意产能，那这一切需求与渴望，至少便如旧经济杠杆般重要，因此对佛罗里达来说，单是这些还不够。 那些在新经济中飞黄腾达的城市，也是最多元、最富包容性，并最自由奔放的地方。就较长远来说，那些重金投资高科技未来，但却未同时提供多元文化经验的城市则会落后。
创意经济 此外，“创意城市典范”（creativity city paradigm）与“创意经济”的概念息息相关。每位城市领导人都知道，脑力已取代劳力，城市则需要超越单纯的低成本、高产能模式来竞争。21世纪经济的特征包括：创新、对密集知识交流与技术转移的开放，以及极富适应力的全球技术性劳动人口。而知识则与劳动效率，或是天然资源相抗衡，成为经济成长与财富创造的来源。 创意经济是发展经济，甚至城市的平台，而它的核心涵盖三大领域： ◆媒体与娱乐业 ◆艺术与文化遗产 ◆创造性的企业对企业的服务 由于后面这些领域能增加每样产品或服务的价值，因此或许是最重要的。而在通常意义上的经济，和正在形成中的所谓的“体验经济”（experience economy）中，设计、广告与娱乐尤其能够激发创新。这不仅使城市变得更引人入胜，也使艺术家逐渐习惯提供创造力。 创意经济涉及四种“创意产业”的创造性产品交易： ◆版权业：诸如广告、计算机软件、摄影、电影等以著作权为主要产品的产业； ◆专利业：诸如制药、电子、信息技术、工业设计、工程等，创造或买卖专利的产业； ◆商标业：仰赖保护自身商标或品牌的各式各样创意企业； ◆设计业：依靠个人设计的五花八门的创意企业。 这与业界先驱英国文化媒体暨体育部（the Department of Culture Media and Sport, DCMS）对相关产业的归类定义不同。对他们来说，创意产业是： “那些源自个人创意、技能与才华的事业，通过智慧财产权的创造与利用，具有制造财富与工作机会的潜力。它包括广告、建筑、艺术与古董市场、工艺品、设计、时尚、影片和视讯、互动休闲娱乐软件、音乐、表演艺术、出版、软件及计算机游戏、电视与广播等。” 在旧经济中，由于输入日渐稀少，成本相对增加，因此随着生产规模提高，报酬也开始下降。而在创意经济里，则毫无限制：从构思更多创意，并激发促成更多交易的后续创新中，报酬可能不断增加。
群聚与创意区 在富有创意的地方，群聚（clustering）举足轻重，而这些地方往往被称为创意特区（creative quarters）。对“创意经济”与创意氛围来说，最重要的，就是人才、技术与支持性基础设施的汇集。而诸如设计、生物科技或教育等空间群聚（spatial cluster）活动，或产业的集中，都是城市资产。任何有关城市活力与繁荣的讨论重心，都在于群聚，而其中的主张也让人耳熟能详：财务、技术及精神上的相互支持；提高市场效率；媒合买卖双方；在相近领域或可利用的卓越中心间形成重叠，并促进竞争，以制造“乘数”效应，促成协作性互补交流与资源的交换。群聚并非新事物，自从交易开始，其中的便利就显而易见。随着真实与虚拟世界在创意空间被结合，群聚正在改变，但重要的面对面接触仍是关键。 活用创意资产 有些概念性诱因能够发挥创造资产的触媒与“乘数”效果，其中包括： 重新定义思索与运作事情的方式： ◆交通于是变为行人、车辆，或地铁系统并重的移动性与可及性部门。 ◆随着新环保思维将废物变成资产，废料或污水问题也成了资源管理系统的一部分。例如，美国落基山研究所（Rocky Mountain Institute）便提倡“四倍数 资源使用减半，人民福祉加倍”（Factor Four-Doubling Wealth and Halving Resource Use）。这是个简单的概念，不过是将创造财富关键的重心，由劳动产能转为“资源产能”（resource productivity）。同样的，将城市定义为有机体而不是机器，也诱发出不同的潜能。 ◆支配城市一切发展的典范，也由以城市工程或基础建设为导向，转为旨在建立创意城市的策略。这是种为人营造环境的艺术，其中涵盖了人与地方的联系、行动及城市形态、自然、既有建筑，以及成功建立完善的定居点的过程。 其他方法还包括： ◆视问题为创新的机会：转弱为强，诸如视废弃物为资源，或视污染为环保新产业提供了前景。而与这息息相关的，便是创造性地利用危机。危机不仅建立了重心，也需要建立可能有助于克服原有阻碍，进而有所革新的紧急反应机制。 ◆专注于1+1=3的等式：尝试解决问题，或借由同时达成多重目标，如启发叛逆的青少年，让他们负责自我组织的项目等，以制造机会。 ◆改变职能名称：如将路政署改称为行动部，以重新将注意力集中于行人身上。 至于在较策略性的层次上，有以下种种诀窍，能充分利用各类情势： ◆不寻常的组合：例如在一般的项目中，结合科学家与艺术家，便可能产生意想不到的收获。
◆意向声明：纵使未必如协议般具有法律约束力，却能像号召力、宣传活动或标杆般，能激发行动与革新的宣言、公告或声明。 ◆倘若背后有精心安排的计划，那赋予概念诸如“知识城市”，或“XX之城”的名称，将能激发动力。然而，多数不过是营销计划罢了。 ◆输出的交换：例如让环保人士负责交通。 协调软件资产 城市声誉的经营正开始产生剧变。犹如我们在“创意、设计或艺术价值”的众多研究中所见，无论是设计、生态、艺术、文化提倡者，或是软件基础建设专家，如今都比较不需要主张自身工作的“价值”。眼前相关辩论已转移至：“设计不良要付出什么代价？”“不将艺术融入城市发展要付出什么代价？”“缺乏文化意识与对多元性的了解，究竟要付出什么代价？”或是“如今缺乏环保意识要重新付出什么代价？”等。现在风水轮流转，设计、艺术或环保团体无需再证明自身的正当性，反倒是那些并未大幅提升设计质量，或是在城市发展上未运用艺术手法的人，才需要解释“为何不这么做”。 城市领导人的问题在于，都市管理是遵循诸如住宅、公园、卫生、治安或交通等传统的机能路线来规划的。但一些和他们一样重要的问题，却没有人来负责。有些人认为，那是“营销”工作，可是那些问题太重要，不能丢给营销人员去处理。其中关键的新概念包括——图像学；设计意识；环保意识；艺术思维；气氛与经验；联想的丰富性与文化深度；建立网络的能力；沟通和语言技巧。 图像学（Iconics） 在人们几乎没有心灵空间的注意力不足时期，城市领导人需要了解，如何精心安排“自我图像”（the iconic），以使自家城市保持领先。如今城市借由“图像化地”（iconically）呈现自我来竞争，而成功可能取决于如何精心安排他们的“自我图像”。所谓图像（icons），就是具有强烈自明性，并能激发想象力、令人惊奇、促成挑战，同时引人企盼的方案或创举。多数令人难忘的事物都是实体，人人都能看到，能不断唤起人们的记忆，你一眼就会注意到它。而要达到这个目的，最强而有力的往往是艺术手法。自我图像迟早会吸引人们的目光，并产生象征性，例如北京的奥运设施、上海浦东的开发，或是台北101大楼。虽然最令人难忘的图像是实体，但它可能是具体、有形，也可能是无形、看不到的，如建筑、活动、传统、市内的重量级组织总部、某人与一座城市的关联，或是如奥运、世界博览会等计划或活动，都可能图像化。甚至当城市拥有许多环环相扣的联想，形成强大的合成图像时，也可能具有图像化。因此，当我们提及“巴黎”、“伦敦”、“纽约”、“东京”，或甚至“迪拜”时，一大串联想便会浮现脑海。而象征性创举通过构思与象征的力量，得以跳过冗长的了解过程，并避免了大费唇舌的解释。由于传播需要与地方、当地传统及特色相联结，因此图像化的作业无法一成不变，并加以模仿。 设计意识（Design awareness） 对于设计的看法，也从视设计为装饰、可有可无的玩意儿，或是附加物，变成视它为不可或缺的要素。最起码，图像狂热大大促进了有关设计标准的讨论。而对质量与深思熟虑的设计漫不经心，只会减少城市的资产基础。至于在良好的设计上投资，则会创造经济与社会价值。以建筑或地方的整个寿命来衡量，它并不会增加成本，但会激发文化辩论。
城市领导人在思考气氛时，需要从心理层面来看待当地城市，就像他们设想自家等个人环境的方式一样。而城市，尤其是全球化的大都市，则需要执行既富激励性，又能提供反省的棘手策略。它不但需要有家的感觉，使人感到自在心安，同时也要令人振奋、内心充满渴望，并产生动力。 城市在寻求气氛时，需要发展一套不同的语言，而这将能促成不同的，甚至非传统的对策。你所探讨的不是土地利用、规划区域，或是行道设计，而可能是：我的城市富于激励性，还是令人沮丧？它激发的是渴望还是冷漠？它使感官活络还是变得迟钝？它建立了市民的骄傲，还是令人退避三舍？ 丰富联想与制造共鸣 （Associational richness and resonance creation） 在信息世界里，超载的讯息需要明确、清晰地传达。多数城市鲜有深入的外部认知，因此愈往前进，就变得愈茫然，也愈无法聚焦。 当你能命名一座城市，汹涌而至的关系与联想就会如巴黎和纽约般，层层呈现在世人眼前，而认知也接踵而来。它们共同创造了一个故事，这一切都成为现实与认知的综合体。整体来说，城市是成串的联想，并拥有从实质到无形、故事、形象、产品，或甚至概念的种种涵义。 激发联想不仅复杂，也需要耗费很长的时间。巴黎花了三十年的时间，才使其艺术声誉成熟，并以此为基础，建立起自身与爱情的联想，接着这种联想达到延续了数十年的高峰期，如今却又逐渐退烧。而联想可能是负面的，并可能长久萦绕挥之不去。如芝加哥与黑手党老大艾尔?卡彭（Al Capone）的联想，便与当地的现况无关。城市要打破不乐见的联想，就需要果敢与热情。芝加哥意图成为众人眼中的绿化城市，就需要建立诸如千禧公园（Millennium Park），或是摩天大楼绿色屋顶等引人入胜的地标，还有从垃圾回收到汽车共乘等，许多既不起眼，也不迷人的永续性创举。 文化深度（Cultural depth） 某些地方有源自历史的文化深度。而借由确立特色，让城市运用成年累月的古色古香感，以及靠市民自豪感所激发的信心，都能使历史焕发新生。它能赋予机构权威感与可信度，就如波士顿坐拥哈佛大学、麻省理工学院等群聚学府般，这让它变得具有自我强化能力。由于声誉，尤其是教育界的声誉需要长时间建立，因此不会轻易被新兴的城市或机构所夺走。 另一方面，历史也可能形成阻碍。人们可能缅怀往日，歌颂自身的历史，但这并未留给野心勃勃的年轻人太多空间，让他们能自觉创造未来。城市的权力结构可能阻碍初来乍到者，对新构想的保守态度或许会根深蒂固，接踵而来的可能是傲慢自大。至于其中的挑战，正在于睿智地利用传统与历史。
如果够果敢，纵使是新兴地区，也能建立文化深度。当你审视近百年的两大全球创新浪潮时会发现，电影与媒体产业，还有信息科技经济组织，都是在洛杉矶与硅谷等新兴地区生的根。 创新与历史可能难以并存，旧城市的挑战在于，能否就未来的竞争优势而自我调适。犹如绿色屋顶的新摩天楼般，绿色产品便是一个领域，特别是绿色出现在实质环境中时。 建立网络的能力（Networking capacity） 在历史上这是前所未见的第一次，大小与规模不再重要。大城市不再必然拥有优势，这为许多与全球接轨的次级城市制造了机会。的确，由于建立网络困难，交易太过麻烦，加上流动的容易度受限，因此如今规模反倒可能成了劣势。总之，生活质量还不够好。这也正是为何在世界最佳城市调查中，诸如哥本哈根、苏黎世、斯德哥尔摩、温哥华等地方始终名列前茅。其中多数虽只有不到两百万居民，但却能行动自如、出入方便，网络也四通八达。 任何地方的任何地点只要锲而不舍、具备巧妙的联结性，并富有远见，无论是仅有微不足道的利基，或是较重大的优势，都可能成为某种世界中心。 而克服人才流失的方式之一，便是培养，并促进地方化主流群体能获得的超强利基。在全球化的市场中，城市是可以小些，但却必须具备竞争力，以便在全球运作。 城市可以在创意界中，通过攻占想象力版图，来壮大自身的力量。它可以成为某项活动的中心地、重要实体的总部，或是令人联想起他人向往的地区。 由于在我们的认知中，建立网络是以开放性的方式来联系，因此“网络”（networks）与“建立网络”（networking），都成了主要具有正面涵义的真言。然而，由于网络太紧密，具有封闭性或自我参考性，只能嘉惠那些身为团体一分子的人，因此可能有反效果，而这正降低了创造力。 沟通及语言技巧（Communication and language skills） 最后，城市要进行全球性运作，就需要高度的语言能力。这也正是为何如阿姆斯特丹，或是鹿特丹等城市能提高自身份量的缘故之一。 城市领导人需要了解这种种层面。但整体而言，他们并未做到这点。它们不是被丢给营销人员去做，就是遭到遗忘，而被归入“太模糊，或难以处理的档案盒里”。 平衡的城市记分板 如今有更多城市领导人认为，城市是个需要平衡的领域与资本范畴。我们把资本看得太狭隘，认为它必然会受经济与金融的影响，因此忘了其他许多类型的资本。成功的地方了解，要如何进一步运用城市的种种资本与资产：你如何加以累积、投资、协调并利用，以发挥强大的功效。这是一种思考未来的截然不同的架构，所着眼的不只是诸如地理位置、商业环境，或是遗产潜在价值等传统资产。成功的地方会刻意累积一切资本，因此就好比说，能同时创造财富并增加社会资本。而较肤浅的地方则认为，其中的诀窍不过只在于累积财力，并一切都以那种标准来判断，认为那确保了效率与效能，但却错到无以复加。
◆人力资本：人们的才干、技能与专业知识； ◆社会资本：形成公民社会与种种社群的复杂组织、小区与利益团体关系； ◆文化资本：从遗产与回忆，到梦想和追求的能力等，以有形及无形的方式，呈现出对一个地方的归属感，还有对当地的认同感与独特性的了解； ◆智慧资本：小区的构想与创新潜能； ◆科学与技术资本：借由与科技结合发掘可能的解决问题的能力，以实际应用这一切； ◆创意资本：利用好奇、想象、旁观、联想等探究那些看似无关的事物，放松地面对模糊、发挥原创与创新力的能力； ◆民主资本：小区培养讨论文化的能力，以及公共责任与透明架构下的选择； ◆环境资本：一个地区的人为与自然景观及生态多样性； ◆领导资本：也就是责任感与领导的动机、意志、干劲与能力； ◆金融资本：如何取得资源，以支付服务及基础建设的费用。 下一步将往何处去？ 基本上，创意城市事关释放、利用，并授权那些无论是源自科学、艺术、技术，还是社会事务等的人与组织的潜能，但如今它已成为无所不用的名词，有丧失魅力，失去当初它产生的理由之虞。城市往往会把创意的涵义狭隘化，认为这是仅限于创意经济专业内的艺术与活动，并称任何文化计划都为“创意城市”计划；然而，这不过是小区创意的其中一面罢了。 如果城市在未通盘考虑“创意城市”这个名词的涵义的情况下，便倾向于对它加以滥用并大吹大擂，这个概念就会日益空虚、消蚀，甚至遭到三振出局，被下一个宏大的口号取代。创意城市概念所意味的，是一个摆脱故步自封的过程。若是认真看待，它对既有的组织架构、做事习惯与权力配置来说，都是一项挑战。它与促成、实现及激发小区内的潜能有关。这意味着克服更多根深蒂固的、深植于内心和心态中的障碍，其中包括在办公隔间内思考及运作、在部门内进行等级式管理，或是偏好把问题和机遇简化成孤立的碎片看待，而不是通过一种联系的、全局性的眼光思考问题。对创造良好的城市来说，克服这些是先决条件。创意城市的创造力事关横向思考、看到特殊性也看到普遍性，以及见树木也见森林的能力。对我来说，这与中国式思维不谋而合。 |
