艺术虫：首先想了解一下刘老师最初怎么参与到现代水墨艺术中的？为什么会对这一块产生兴趣，是什么东西吸引了您？ 刘骁纯：最早大概是85新潮的时候，是对谷文达的画感兴趣。1986年6月我跟程征促成了一个中国画问题研讨会，在陕西杨陵，史称杨陵会议，会议将80年代中国画讨论的浪潮推向了高峰。配合这个研讨会有两个展览，一个是黄秋园的展览，一个是谷文达的展览。目的是想把非常传统的和非常现代的东西一起展出，大家来讨论。最后的会议是基本肯定了这两种趋向都可以发展。从那以后我开始关注现代水墨画。 到了90年代，1993年我们搞过一个“批评家年度提名展”，1993年是第一届，是郎绍君主持的，搞的是水墨画，传统的、现代的都有。到了1994、1995年，有一些艺术家找我，说你80年代已经关注现代水墨画了，能否一起搞一个展览，当时我看了这些艺术家的整体状况，提出了两个问题，一是结构上的精神张力，第二个就是笔墨上的心灵表现，所以当时叫做“张力与表现”展。这个展览连续搞了两届，都是当时搞现代水墨画的，有石虎、贾浩义，也有龙瑞、李孝萱等等。大概是从这个时候开始的。 艺术虫：这20多年里，您在现代水墨艺术这种形态里最关注东西是什么？ 刘骁纯：中国文人书画是一个非常重要的文化现象，独树一帜，别的国家没有，它肯定会面临着现代发展这样一个大问题，从这个角度我就比较关注它。另外从中国文脉上来看，文人书画也有一种发展趋势，表现在清代艺术家比较强调个性，比如扬州八怪、石涛、八大、海上画派；第二个，他们强调个性更关注笔墨表现力，笔墨直接表达情感的表现力，这样的话，笔墨的地位越来越高，这实际上是往现代发展，因为笔墨地位越来越高意味着抽象意识越来越强。所以我就关注现代水墨画。我关注的重点是什么？不是摇旗呐喊呼唤搞现代水墨画，我主要关注的是现代水墨画怎样搞好，所以我写过“创立新规范”、“反叛旧的必须拿出好的”这样一些文章，重点是关注现代水墨画怎么搞好，这也是对刘国松他们搞的现代水墨画还有些不满意，希望搞得更好。 艺术虫：我可以不可以这样理解，刘国松或者吴冠中先生的水墨革新主要还是在形式革新，您关注的是水墨如何进入现当代，二者在精神内容上如何发生关系？ 刘骁纯：大概可以这么说，但还不完全。有两个层面，第一个层面，刘国松和吴冠中他们重点是反传统，“打倒中锋”，“革毛笔的命”，“笔墨等于零”，提出来很多问题，为积极推动水墨画的现代转型做出了很大贡献，但是也有一个坏处，就是他们很多作品经不住反复推敲——这是我的感觉。一方面写文章支持他们，一方面又感觉这个问题存在，笔墨深度不够。我理想的现代水墨画应该是能够跟传统水墨画抗衡的东西。这个意思跟当时的塞尚很接近，塞尚基本上是要从旧的印象派脱离出来，更加向现代发展，他当时就主张，一定要让新的艺术在博物馆中像经典艺术一样，牢牢站住。当时我也有类似的想法，现代水墨画一定要有经典性，而经典性在中国来说非常核心的问题就是笔墨深度问题。我想，两个方面，一个是笔墨深度，一个是关注现当代的现实。
艺术虫：您所说的笔墨深度，具体是怎么样的要求，怎么来体现？ 刘骁纯：笔墨深度，我是这样想的。实际上，传统派后来也在往现代发展，比如说，齐白石、黄宾虹、傅抱石，更强调笔墨的抽象内涵，已经提出来很多现代问题。那么，现代水墨画要达到一定的高度就需要创立自己的一套规范。黄宾虹是追求一种传统规范，在集体规范中求创造，达到一定的高度。在傅抱石那儿已经看到个人规范了。我强调现代水墨画要摆脱传统规范，但要建立一套能够深入发展的个人规范。这话说起来，可能要长一点。大概说，现代水墨画在笔墨深度上最大的贡献是在“水”上做出来的，在笔墨中加大“水”的用量，这方面贡献比较大的，开端就是谷文达，谷古文达当时弄的泼墨、冲墨，还有卓鹤君，也是搞泼墨、冲墨，达到了一定的深度，有一套自己的规范要求。后来在“染”的方面做出贡献的有田黎明、周京新、李津、晁海。传统在这个方面是一个弱项，重点发展的是“笔”，也就是以“线”为主，并在这个方面达到了很高的高度。很多现代的大名家，有的叫做大师，在书法用笔上与古人较劲，实际上在古人面前都很低。而上面提到的画家，找到了古人比较忽略的一个方面，找到能够跟传统有抗衡力度的可能性的一个方面。所谓深度，就是笔墨的精神含量、文化含量，而加了水之后，最主要的就是要解决一个问题，要在“染”的东西中见出“骨”，染中见骨，他们各有各的努力方向，田黎明的围墨、谷文达的冲墨、晁海的积墨、周京新的写墨，这些都使“染”有了比较深的力度和内涵，我觉得这是很突出的贡献。 要说历史的话，是这样，在唐代的时候，有一个王洽，或王墨，他也搞泼墨，但是当时的大史论家张彦远说“不见笔踪”、“不为之画，不堪仿效”，对他批评得很厉害，主要是因为用水多了以后，墨在纸上显得浮、显得飘，没有力量，所以在早期的时候没有显示出发展可能性，张彦远的意思是重点发挥用笔。这个批评对后来的影响很大。后来发展“水”比较大的就是“二米”，米家父子，他们的“米点云烟”、“米点皴”，这个是发展了，但是还不敢用大面积的“染”。后来这个泼墨还是在陆陆续续、点点滴滴发展。到了近二、三十年，才成规模地展开了。 艺术虫：就您的这两个关注点来说，有哪些艺术家值得推荐的？ 刘骁纯：艺术家的话，我曾经关注过或者被我邀请过参加展览的、文章中谈过的，当然首先是谷文达了，比较好的还有李孝萱、田黎明、晁海、周京新、刘庆和、朱新建、李津，走出画面的，材料方面的，梁铨、胡又笨都是做得不错的，观念上面比较突出的有南溪，大概就是这样的。 艺术虫：从这两点来看，您对现代水墨艺术的期待还是很高的，说它是水墨画的最后一个高峰。 刘骁纯：因为传统规范这一套东西达到的高度，到黄宾虹、齐白石已经是尾声了，为什么这么说呢？就是说它有一套规范，但是到了现代阶段，它有很多不适应的地方，最主要的是一个集体规范，就是大家用的程式，山水程式、花鸟程式、笔墨程式，讲究书法用笔，等等，这些对现代水墨画有很大的束缚。水墨画并没有终结，水墨画还在发展，例如刚才我说的“攻水”的这一路，只要艺术家认识到这个过程不光是反传统，还要建立新的东西的话，就可以出现新的高峰。我觉得从现在的发展来说，是有这种趋势和可能性的。 艺术虫：回过头来看当代水墨发展了20多年、30年，大致上还是相对边缘，最近这两年讨论水墨也比较多，关注程度也开始上涨，您认为有什么原因？或者有什么信号？ 刘骁纯：所谓边缘最主要是指市场的边缘，由市场的边缘影响到人们对它的宣传、看法、收藏、评价，但是有一批搞理论、研究现代水墨画的人，有不少很有影响的批评家，陆陆续续从开始到现在出了不少书，写了不少文章，也搞了不少展览，应该说在学术方面它并不是边缘。在国内，主流艺术，总体而言，我主要指的是延续传统的程式，但是又达不到古人的高度，然后再加上一点写生因素，不管是人物、山水、花鸟都是这样的，我对这个主流不大乐观，但是它占了主流，为什么？直截了当来说是礼品市场，礼品市场需要。再有一点，就是有一些以油画为代表的当代艺术，在西方的作用之下，市场迅速攀升，也是媒体关注的要点。这样的话，现代水墨画两边不讨好，在西方的主流艺术界不被关注，在中国的主流水墨画界也不被关注，正好处于一个边缘，对这种边缘，我的看法很简单，我觉得很正常，只要有艺术家安安静静地做下去，就会有变化。这几年已经有一些变化，市场上有的人也在关心现当代水墨画，包括拍卖和画廊，这个都是很正常的。西方也是，一个新的艺术现象出现以后，要三五年才会被认可，中国往往10年、20年才慢慢被认可，那么水墨画发展了20多年了，开始被社会关注，总有一个时候，它会成为主流的。 |
