吃者与被吃者的内在性 我打算从一个较为狭窄的观点来考察动物性。这一观点对我本人来说也不是没有问题的，但其价值在以下论述中还是明显的可以看得出来。从这一观点看去，动物性就是其直接性和内在性。相对于其所处的环境，动物的内在性可得到明确定位，这一点非常重要。我在下文不打算太多地提及，但决不会忘了这一点。我的论述，其结论还会回到这一出发点上来，即：当一个动物吃掉另一个动物时所发生的情景。当一个动物吃另一个动物时，被牺牲的总是吃者的同胞。我将论述的内在性，正是在这一意义上而言的。我将论及的不是得到确认的同胞本身。在吃者与被吃者之间，并无某种超越性。两者之间当然有区别，但是，一个动物之所以吃另一个动物，它并不是在确证了这一区别后才去吃的。某一特定种类的动物，相互之间是不吃的……也许苍鹰在吃母鸡时不能像人类那样，把自己与对象清楚地区别开来，它可能并不清楚自己与母鸡有什么不同。但是，这一点并不重要。要做区分，必须把物或曰对象作为自在之物加以确定。如果对象没有被确定，就不存在任何可以辨识的差异。被另一个动物所吃掉的动物并没有被确定为一个对象。在吃和被吃的动物之间，并不存在屈从的关系。屈从的关系只存在于物与人之间，它把对象，物与人联系了起来。在这种关系中，人是拒绝被看作物的。对动物来说，时间空无一物，毫无意义。只有当我们作为人存在时，物才在时间中存在。在此，它的时间延展性也才能被我们感知。但是，被另一动物吃掉的动物只能存在于时间延续的此岸；它被吃掉，被毁灭，只是从一个世界中消失而已，这个世界中，一切事物的确定都是依据的此时此刻。在动物的生命中，没有任何东西能引入主子与主子可使唤的仆从之间的关系，没有任何东西可以确立自主方和依赖方。动物间的力量是不均等的，因此才会有这一种动物吃那一种动物的事，但是它们之间的力量也只存在量上的区别而已。狮子并非百兽之王。以水来作个比喻，与弱于狮子的别类动物相比，狮子也只不过是压倒前浪的后浪而已。一种动物吃另一种动物，这一事实并不能改变一个基本情况：每一种动物生存在世界中，就像水在水中一样。动物的境况确实包含有人类境况的成份；如果需要的话，不妨将动物看作是主体，而其余的世界则是客体，是物；只不过动物从来就得不到把自己看作主体的机会。这种境况的根本成份只有人的智力才可以把握得到，而动物则是体会不到的。 动物的依赖性和独立性 不错，动物就像植物一样，相对于其余世界而言，它们毫无自治权可言。氮原子、金原子、水原子，不需要从周围获得任何东西就可存在，而且无处不在。它们无欲无求。更为普遍的是，没有任何东西可以干涉得了一个原子与另一个原子或其他原子间的那无处不在的关系。而世界上生物体的无处不在则与此不同。一个生物在其周围（或之外）寻求别的原素，这些原素对它来说也是无处不在的；它必须与这些原素达成（相对稳定的）种种无处不在的关系。这样一来，它已经不再是水中之水了。或者，如果还是水中之水的话，那它也只有在自己设法给自己提供营养的情况下才行，否则它就得饿死。有机体的生命之流（无处不在性），由外向内，由内向外，也只有在某些条件下，才能得以延续。再者，一个生物有机体是从与其相似的程序中分离出来的，每个生物有机体都是从其他生物有机体中分离出来的。在这个意义上，有机体的生命，在强化与世界的关系的同时，又在从世界中抽身出来，从而分离出植物或动物个体，并因而使其在分离出来后，理论上可以被看作是自治的世界。当然，这么说的时候，重要的营养关系没有考虑在内。 |
