谢稚柳与徐邦达是中国书画鉴定界两位鉴定大家，为我国古书画的鉴定和收藏作出了杰出贡献，被称为“南谢北徐”。谢稚柳出生于1910年，比徐邦达长一岁。解放后，谢稚柳工作于上海博物馆，该馆所藏书画，有许多是经谢稚柳之手收进的，而且其藏品也都经他鉴定过；徐邦达供职于北京故宫博物院，为故宫博物院书画馆的筹建立下了汗马功劳。谢稚柳参加了国家文物局分别于1962年、1983年组织的两届中国书画鉴定组，并且任1983年书画鉴定组的组长，率领鉴定组专家历时8年，对国有所藏历代书画藏品进行鉴定和整理，并造册出版；徐邦达为1983年书画鉴定组7位成员之一，也参加了为古代书画立户口的工作。以二人在新中国成立后的鉴定地位而论，旗鼓相当，但二人的鉴定风格不同，由此也引发了一些学术之争甚至一些矛盾。本文将其二人过往之事简述如下，也许会对我们研习书画有些借鉴。  徐熙 雪竹图 绢本水墨 151.1×99.2cm 上海博物馆 藏 徐熙《雪竹图》之分歧 《雪竹图》是一幅没有题款的绢本画，原为近现代著名收藏家钱镜塘收藏，后入藏上海博物馆。谢稚柳鉴定此图出自五代南唐画家徐熙之手，而徐邦达认为，此图早不过南宋中期，晚可到元明之间。因此不会是徐熙或徐派画作。二人的不同观点主要体现在三篇学术文章中：谢稚柳于1973年发表了《徐熙落墨兼论〈雪竹图〉》，徐邦达在1983年第2期《艺与美》上也发表了《徐熙‘落墨花’画法试探》，谢稚柳1986年在香港看到徐文后，又撰写了《再论徐熙落墨花——答徐邦达先生〈徐熙‘落墨花’画法试探〉》。 二人的分歧焦点主要在两个方面：其一是对“落墨”的理解上。在《徐熙落墨兼论〈雪竹图〉》中，谢稚柳引用了许多记载徐熙画法的文献史料，他认为所谓“落墨”，是一切以用墨来奠定，而着色只处于辅助地位。在一幅画中，技法的运用只是随着真实的艺术变化，绝对没有固定的规律。因而，当时特别用“落墨”来区别这种体制。谢稚柳认为，《雪竹图》没有任何旁证说明此画出于何人或何时，只有从画的本身来加以辨识。“从它的艺术时代性而论，不会是晚于北宋初期的制作。”谢稚柳还详细分析了此画的画法，认为总体是工整精微的写实，是多种笔势与多种墨彩的组合，是一种突破了唐代以来各种画法的新颖风格。谢稚柳认为此画完全符合徐熙“落墨”的规律，断定是徐熙的画迹。徐邦达在撰写的《徐熙“落墨花”画法试探》中，引用的画史资料几乎和谢先生的相同，但他认为“落墨”即是“落笔”。“……‘落墨’即‘落笔’，墨不能离开笔显现在纸绢上，所以论画都以‘笔墨’合称，明白了这一点，才能理解所谓落墨应是一种怎样的风格面貌的花卉画了。” 其次，徐邦达又从绢的尺幅来考证，认为“徐熙是五代人，那时画绢的门面不宽，一般不能超过60厘米以上（这是我们用许多两宋画来对比之后得到的结论，详见拙著《古书画鉴定概论》第三章），此图阔约1米，系独幅绢，那起码到南宋时期，才能见到。凭这一点，至少不能承认它是南宋以前之物，是无可争辩的。”谢稚柳针对此回答说：“徐先生‘不迷信旧说’，却迷信于绢，以绢来评定画的时代，这说明绘画不可认识的了，要认识只得靠绢。” 两位鉴定家尽管存在着矛盾，但主要是学术之争，而不是派别之争。 |
