安格尔还是德拉克罗瓦，是当时巴黎美术界的“现实”和“艺术”立场。巴黎的艺术家、收藏家、评论家为此分成两个阵营，争战不息，两位大师的名字成为战斗口号。

长期以来，这场争战被解读为“线条”和“色彩”的对抗，画家安格尔坚守“线条”立场，德拉克罗瓦挺身为“色彩”代言。可是从“线条”和“色彩”的角度看安格尔和德拉克罗瓦之争，似乎过于简单而模糊，笔者目前所见相关论述，不是偏离，就是有所不及。关于这场争战的本质，艺术家自己全部明白吗？也未必，至少他们没有清晰而连贯地说出过。

德拉克罗瓦说，线条就是色彩！安格尔说，色彩是虚构的，线条万岁。

安格尔 《荷马礼赞》1827年 布面油画 386cm×515cm 法国巴黎卢浮宫藏

但是，谁说安格尔没有色彩？德拉克罗瓦的线条又是什么样的线条？这段纷争的实质和影响，有待更为清晰地勾勒，因为现代艺术的源头，可以追溯到这两位大师的分歧。类似的分歧，在文艺复兴时期也曾发生，尽管那时候的分歧未曾引起份争。

16世纪，人们把佛罗伦萨画派和威尼斯画派的风格差异，视为素描（或者造型）和色彩的分歧。那么，安格尔和德拉克罗瓦是“素描”和“色彩”之争吗？事实上，安格尔的绘画里有色彩，德拉克罗瓦的绘画也有素描，所以“素描”和“色彩”之争不准确。如果认为“素描”一词不够准确，那么，可以把素描画成“造型”。我们发现，安格尔和德拉克罗瓦也好，16世纪的米开朗基罗和提香也好，四位画家的作品都有造型。尽管在这个问题上，安格尔并不满意德拉克罗瓦，如同米开朗基罗抱怨提香的造型质量—当年佛罗伦萨艺术家米开朗基罗访问威尼斯，认为提香作品“生动活泼”，色彩令人印象深刻，可惜“形”很槽糕。但是，即便如此，谁能否认提香和德拉克罗瓦的“造型”？

德拉克罗瓦 《希奥岛的屠杀》 1824年 布面油画 417cm×354cm 

那么，15世纪意大利两个画派之间的风格差异是什么，19世纪安格尔和德拉克罗瓦主导的两种风格之间的对抗，又到底为了什么？这可以从威尼斯画派及其对后世的影响中，发现端倪。大家知道，威尼斯画派以色彩著称，可是意大利文艺复兴时期其他画派的色彩都很好，那么威尼斯画派的色彩和其他画派的色彩，区分何在？关键在于直接画法及其分离笔触。在提香之前，整个意大利乃至整个欧洲油画，都是平涂罩染的画法，明暗过渡极其细腻，没有明显笔痕，甚至无痕。提香首先使用分离的笔触作画，打破传统的平涂画法。这种自由的，具有速写性质的，能看到笔触的画法，被称为直接画法。那么，直接画法使色彩呈现出另一种效果，让明亮的更为明亮辉煌，黑暗的更为阴森恐惧。在对光感、氛围以及运动状态的表现上，传统的平涂画法无法与之争锋。

扫描二维码购买《交织的目光：西方绘画500年》

从10月14日开始，每天一位学者或艺术家的短视频和精选文章将在艺术中国公众号上连续刊登，同时在艺术中国抖音官方账号推送，敬请期待！