艺术评论在美国经过大半个世纪的时间沉淀，已经形成了一定的行业规范，美国的每家媒体有它的风格、立场（投资方）、政治趋向，不强调主旋律却宣传它特有的观点。1962年创办于旧金山的Artforum杂志是一个典型的例子，它为评论家提供良好的编辑服务以及保持独立的批评态度，见证甚至某种程度上影响了美国艺术评论的规范化历程。 美国人安静有着社会科学的学习背景，2004年来到中国之后一直观察与学习中国当代艺术，从事艺术翻译工作并担任Artforum中文网编辑，在她的观察中，中国与美国的当代艺术评论有着怎样的区别？艺术评论在社会的位置如何？艺术评论可以给观众提供什么？通过她的回答我们可以了解美国艺术评论的行业状态以及她对中国艺术评论的看法。 《收藏•拍卖》：在您的工作中，以展评栏目为例，谈谈如何选择艺术评论的稿件？Artforum的中文网与英文网的选稿标准有区别吗？ 安静：评论者必须有高度的理解与分析能力，独立观点，并且其思想具有创造性。我们不指定哪些展览要评论，首先要求评论家与办展览机构无关系，也希望批评家跟他批评的对象无生意或策划人的关系，我们提倡个人写作的风格，并愿意把编辑的选择内容的那部分责任放在评论家手里。西方的艺术评论有它的传统，中国的评论方式也有它的特点并且在发展中。虽然我们网站的评论语言与逻辑表面上是一样的，背后的文化语境与读者很不同。西方有50多年的独立批评传统与支持此传统的一个媒体系统，并不强调“主旋律”或集体概念。评论（criticism ）在西方的文艺领域里是用理论来支撑，可以说理论成为规范评论的要点，评论同时也包含客观的分析，并且评论的目的是要在公开的平台阐释艺术，提高大家对艺术的认识、了解，提高艺术本身的水平。很多画册出现的文章应该算“赞美艺术评论”吧，作者虽然有时是冠以“评论家”之名，却不算艺术评论家（art critic）。 《收藏•拍卖》：“可以说理论成为规范评论的要点”是否指艺术评论所强调的方法论？ 安静：在西方，艺术、文学批评都会使用批判理论（critical theory），如果批评家在此系统之外，其写作很难称之为批评。批判理论所涉及理论家如哈贝马斯（Habermas）、拉康（Lacan）、福柯（Foucault）、阿多诺（Adorno）、德里达（Derrida）等是基本的人物，到了当代与艺术批评有关的更多理论家，如德勒兹（Deleuze）、加塔里（Guattari）、福斯特（Foster）, 朗西埃（Ranciere）、鲍德里亚（Bourriaud）甚至齐泽克（Zizek）都是常听的名字（编者注：详细关系见后表）。 《收藏•拍卖》：谈谈您在约稿、编辑过程中遇到的问题？ 安静：最大的问题就是独立而热爱写作、热爱艺术的人太少了。评论家单单依靠做独立评论养活自己不太现实。我们的小媒体没有能力跟大商业性的媒体相比，暂时只能提供热爱艺术、热爱评论的人一个平台，这也是网络媒体的内在问题之一。偶尔有被我们批评过的人会反馈不喜欢某篇文章，希望可以商量撤稿或让我们“了解”实际情况。这种情况只是说明艺术媒体里独立的身份和思想还没有得到充分的体现。 《收藏•拍卖》：在您的观察中，中国的艺术评论者是否有足够的写作平台？他们的工作都是如何展开？与机构合作？依托某个活动、机构或者基金会？这一情况与美国相比较呢？ 安静：中国的艺术媒体很丰富，甚至太多了。我相信中国的艺术评论体系也会逐渐的按照本地的情况而发展。我不认为艺术批评需要活动来支持，它本身就是以文字展开的形式，但是类似于批评家的基金会如CAAW评论家基金或Artforum的“艺术论坛批评写作奖”是有必要的。 中国的媒体形式与美国的媒体形式和观念有很大的差异。在中国新闻需要宣传“主流”的看法，相比之下，美国的每家媒体有它的风格、立场（投资方）、政治趋向，不强调主旋律却宣传它特有的观点。我认为对中国的批评界影响最大的因素是政治，这向来是一个敏感的话题，做媒体、做评论的人都很清楚：必须避免不政治正确的艺术家与话题。谁也不愿意冒险，这现象导致的结果是评论的声音都很相似，更多的人愿意谈与经济发展有关的事情，或讨论艺术的“美”，为了和谐就不愿意谈表现社会负面现象的艺术。艺术与政治的关系是古老的，并不是在当代艺术它才表现得比较多。作为比较了解中国人的内在写作风格的美国人，我认为直面这方面问题的艺术评论家相当少。中国虽然有很多评论者，但大家只记得几个名字，只追求最高度的名气和所谓的“正确”态度。 |
