| 跃华画国画，并画水彩，其水彩尤有特点。跃华的水彩其用笔用色与中国画之没骨神似，但也有不同。其不同处，是其情致。跃华多将花鸟置于一个现实而富象征的背景之中，借助空间，渲染晨烟夕霭，形成或疏淡，或苍凉，或冷峻，或萧森的氛围，实有几分戏剧性。或花或鸟，遂亦成为剧中的角色。铺排开的遂不止是一种情绪，亦同时在叙述一个有始有终的故事。很显然，这样的方式非中国所固有，它源自西洋，但在西洋画中，花就是花，鸟就是鸟，描绘其性状时，很少延伸出花鸟以外的情感变化。这样看来，跃华的方式很独特，有古有今，有中有西，因有今而与古有异，因有中而与西有别，终至于不古不今，又西又中。这也许就是很难具体描述的时代性。
花鸟画，尤其工细者，其画中之禽鸟多是孔雀、鹭鸶、雉鸡一类，锦翎素羽，撩心弦目。跃华则不同，惟画鹰、隼、凛然藐世，雄安独立。明人陈献章有诗题林良《苍鹰图》：“落日平原散鸟群，秋风爽气劲秋旻。江边老树真如铁，独立槎枒一欠申。”其茫茫沉郁与跃华画中的意境酷似。画花鸟而不为花鸟绮丽沉迷，却一心演绎花鸟中极少与相遇的慷慨悲凉之气，是跃华的画的又一特色。
跃华画的画还有一个特点，是追求诗的意境，那中国花鸟画中一向与之相违的情结。这后一个特点，我以为最值得深思。
环顾今日文坛，最寂寞者是诗。且不说画中有诗俨然隔世般悠远，既或有诗的寄寓，然诗即寂寂，画中的诗意又求之若何。文学与绘画自莱辛在《拉奥孔》中将其判定为彼此异类之始，两者之间的隔膜更借助现代艺术的风靡而持续有一个世纪。而近世中国画与诗的疏远，还另有以笔墨为上的另一层惟中国才有的原因。然诗与画的续缘，固与时势习尚相连，我总以为仍不失为一种选择。“物极必反，自然之理也”。
回头看跃华的画，我不知道她一径走着这样的路，曾经过怎样的思考？中国是充满诗性的国家，有一段很长很长被诗浸透的历史。无论如何，诗对于涵养中国人的心智仍不失为一种资源。中华民族的复兴固然不同与诗的复兴，但诗化的生活总与理想切近。诗，尤其中国的诗，一向并未荒诞到与常理相悖的状态。至于诗的落寂，不敢说一定会因诗与画的因缘重续而平添生机，但画中有诗则可以相信在中国有接受者的，我之于此还有信心。花鸟画虽不与诗一般落寂，但其沉闷也是不争的事实，诗的介入是否会为花鸟画的再度兴盛注入活力，只有耐着性子去看，看作为途径之一终不妨一试。跃华的画似乎在诉说同样的信念。
水彩以外，跃华的国画有同样的作风，趋于象征，演绎诗的逻辑，寄寓情理，并同样沉郁雄迈。与如今之女性不惜以身体书写绮靡相反，有巾帼不让须眉之势。
花鸟画的未来会有怎样的气势仍是一个未知数，这是跃华也须面对的严峻现实。
北京美术家协会副主席 杜大恺
|
