等于说这个研讨班与当下艺术发展结合得会更紧密一些。
不是跟当下结合得更紧密，是对整个艺术的重新认识，包括作为一个艺术家的训练，他的知识结构应当跟过去有所不同。尤其到二战以后，艺术的形式语言不需要再训练了，但是现在却还在讨论素描的价值问题，这话题太老了，我们的美院还在很神圣地去讨论，这是很荒唐的事情。上世纪70年代以后，艺术已经发展到“一切形式皆可以”的阶段了，可以用任何形式去表达，包括生活中的一切形式，所以形式的问题不需要再讨论了。其实应更多讨论的是我们的社会、政治和文化的精神议题。那么让艺术家讨论这些议题，不能只学美术史，或者只有美术的技术训练，尤其需要他对二战以后的文化理论有所认识和把握，比如说新马克思主义、消费社会理论、女性主义等，只有掌握了这些理论才会对于我们今天的精神现实有认识。我们美院的毕业生对社会缺乏理论的认识能力的，只是掌握了一套技术，技术是工匠的事情。
您怎么看待教师这个职业的呢?
我觉得教师这个职业非常重要，他是一代艺术人的知识结构、价值观和人文情怀的第一个启蒙者。其他门类的院校不说，就美术学院这个系统而言，我觉得大部分教师是不合格的，不管是知识结构，还是文化责任感都是不合格的。现在很多美院教师既不懂西学也不懂国学，很多传统艺术的课程，都没有老师有能力开课，比如金石学。有很多大学，包括一些偏远地区的学校，青年老师自己也未经过系统的艺术史论训练，他还在教学生。我觉得很多青年教师应该重新轮岗培训，在他们不能重新大批量学习之前，最起码应该把教科书改革一下，如果有新的教科书，照本宣科至少也比现在的教育质量要提高很多。
当代艺术这些年偏重于市场、展览，并没有重视教育的改革，现在建了大量美术馆、画廊，但是没有好的作品，因为新一代艺术家没有受到很好的艺术史论训练或文史训练，缺乏对社会文化现实的认识能力，而且也没有能力把生活经验、社会经验就转化成艺术观念和语言形式。
经过这100年，中国的美术学院体系借鉴西方的训练方法，建立了这样一套技术语言的训练体系，这个当然也是有成果的，但是艺术史论训练几乎没有。
您在实际工作中如何去解决您刚提到的诸多问题呢?
现在改变现状是很难的，因为美院的教科书修改非常困难，它有各种的政治、意识形态、利益的原因。我也只能在自己力所能及的范围内去做，包括我自己办班，或者带研究生的过程中，对我所接触的这部分学生进行一种新的知识训练。现在好多硕士研究生从各地考上来，其实他的知识结构是非常苍白的，不要说后现代主义不知道，可能连现代主义也不知道。我原来在艺术研究院读研究生的时候，好多80后的小师弟、小师妹，有的还是省级知名艺术学院毕业的，都不知道现代主义，他们只知道自己省份的知名国画家，别的都不知道，然后就直接去学后现代主义，这一路基础打得非常不扎实，当系统地给他们讲了以后他会听得目瞪口呆。所以其实很多美院本科生在就读研究生之后，其基本知识训练连本科水平都没达到。
现在中国学院教育非常僵化，课程教育部都有死规定，该讲什么，不该讲什么，甚至具体到讲哪一块，应该怎么讲，怎么打分。我也接触过好多大学的美术学院的院长、系主任和负责带研究生的老师，他们也没法做出更多的改变，因为教育部规定了具体而严格的制度，所以也只能在课程外通过讲座的方式来弥补一些知识方面的不足，这是系统的问题。