|
如果按照教育思想中的极端自由论者的推理，学院里面有一些好老师那反倒不是好事情。因为有了好老师，学生就容易受到老师的影响。这会导致“大树之下只能长出小草”。这个推论如果再极端一点，那就是不但学院教育，所有的教育根本都是压抑。所以这种极端自由论背后最基本的信念其实是天才论和反教育。我们再看看这个推论的反面，那就是学院里面的教师无所作为，或者笨一点，对于天才学生的发展，反倒是好事了。这个荒谬显而易见。因此在传统专业教育中历来没有什么市场。但是到了当代艺术教育出现，问题却又重新混乱。
这种混乱是因为人们认为当代艺术与传统艺术绝然不同，以为当代艺术应当更加强调个性和自由，所以在传统艺术中教师影响学生以为天经地义的事情，到了当代艺术教育中，便以为不可接受。
要求学生不像老师，理由是当代艺术嘛，应该有个性。这里面其实存在一个悖论。既然个性在艺术中起作用的，那么一个学生的个性难免和老师大不一样或者不大一样，就算他再怎么努力，想要完全像其实是做不到的。万一他们碰巧个性完全一样，想要和老师在风格上有点不同也一样是做不到的。那么，像不像老师完全是身不由己的事情，也不是可以刻意追求像或者不像的了。可见个性本身不是理由。在艺术中，个性不是创作之前已经存在的东西，而是通过创作活动去建立起来的东西。所以学生要不要像老师，根本是可以选择的，和个性这个概念没什么关系。这首先要加以剥离，问题才谈得明白。
学生和教师的关系，其实是分成各种阶段的。弄明白这一点，像和不像的问题也就解决了。
初学阶段，根本就没得选择，就算成心想要不像，恐怕也做不到。小孩学说话，就是要像爸爸妈妈，否则就是不说人话。这位小朋友如果很有“个性”，学不像爸爸妈妈和周围的人说话，只会咿咿呀呀，大家反倒要着急起来。最早的启蒙老师就是父母，那种像，早就通过基因和胎教搞定你了。我再有个性恐怕一辈子也背叛不了我的闽南口音了。除非我要考广播学院播音专业，否则害处不大，也不需要为难自己去改了。学艺术也一样，最初的影响其实很大，但是你根本无从选择。这里面有运气的因素。
等到进入学习操作方法，追求水平的层面，选择的可能性就出现了。这位老师这样画画，另一位那样画画，你选择其中一位当老师，目的不是为了画得和他“一样”，而是为了画得和他“一样好”。你要得到的是“好”，而不是“一样”。为了这个“好”，你自愿地想要学会和他“一样”的方法。你还生怕他不告诉你这些方法，使你不能和他“一样”。你可能死磕一种方法一个老师，你也可能转益多师，但目的都是为了寻求“好”。为了达到“好”，你不惜一样。我们学书法，不断地临帖，就是为了这个。想要和老师不像，其实很容易呀。太容易了，你画得差一点就不像老师了。所以，为了让人承认你好，你不考虑个性。你生怕考不进美院的那几年，你从来没有担心过个性。
|
