| “虎妈”的话题，从年初到现在，依然时不时会蹦到公众面前。刚过去的母亲节，又一次出现关于需要怎样的妈妈的讨论：是像“知心姐姐”卢勤在《长大不容易》中提到的尊重孩子成长规律、帮助孩子健康快乐成长的妈妈，还是像蔡美儿在《我在美国做妈妈》中所渲染的，以灌输、强迫和严苛管理为教育特色的“虎妈”。中西教育理念之争似乎在变成海内外华人教育理念的内战。
事实上，所谓中西教育理念之争由来已久，近年来尤其明显。在美国，已有许多人抱怨“常春藤盟校里充斥亚洲学生”，指责亚洲学生高分低能、不能均衡发展。去年11月，加拿大知名杂志《麦克琳》也曾刊出文章，称加拿大大学过于亚洲化，名牌大学里充斥着过多的亚裔学生，并称亚裔学生的家长“威逼利诱子女非进名牌大学不可”，说亚裔学生是“靠成为分数机器进入名校”，然后“放弃社会活动和交际死读书”，在学校里名列前茅。这篇文章被主流大报《多伦多星报》摘登，引起更大波澜。其规模、影响，在北美都较“虎妈”之争有过之而不及，不但许多社团、名人和媒体卷入其中，连联邦部长也参与讨论。
教育理念到底听谁的？是中还是西？其实，过于执着地将中西教育模式对立看待，仿佛非黑即白，舍此即彼，是不恰当的。
中西方教育模式本非畛域分明。都说中式教育主张灌输，但孔子就大谈因材施教、循循善诱；都说西式教育主张个性、快乐，但所谓宽松，很多时候也是宽中有严。随着时代的进步，中西方教育模式早已互相借鉴和渗透。在中国，许多家长也开始借鉴西方教育模式优点，主张启发式教学，并尊重子女个性和意愿。同样，许多西方家庭也借鉴中式教学方法，对子女基础学习抓得较紧。加拿大一些省份出现各种形式的中学“重点班”，也被认为是向东方教育模式的一种借鉴。
每个孩子的个性和才能不同，他们所生活、学习的背景也各异，所适合的教育方法也自然应当因人而异，做到因材施教，只要是合适的，只要是能让孩子的潜能得到最大调动、个性得到最好发挥，在学业和日后的事业、生活上能打下最坚实基础的，不论是中式、西式，还是中西合璧的教育模式，就是最好的教育模式。反之，倘不顾子女条件，不顾现实情况，先入为主地执着于教育模式的中西之辩，并为坚持所谓最优教育模式，而让孩子削足适履，那就是不好的教育模式。
不仅如此，教育思路还不能不受制于人才培养模式：在中国应试教育的大框架下，那些强调快乐教育的教育家，往往免不了说一套做一套。而在北美，许多教育家、教师也承认，即使“重点班”也不可能让学生像东方孩子那样玩命读书。
所谓教育模式原本就是因人而异的东西，只要是适合孩子的都可以用，只有最合适的，没有最好的或最不好的。教学模式的“零部件”是中是西，是“纯种”是“杂交”，本就没有什么关系。且教育的目的在于育人，强调“比尔·盖茨没文凭”，不能否认华尔街高管们大多有名校文凭傍身的事实；强调“虎女”考入“常春藤”，也无法证明其不用“虎妈教育法”就一定进不去。这类说辞，实际上并没有多大意义。
值得一提的是，蔡美儿并非出生于大陆或台港澳等中国文化核心区，她在北美长大，受的是北美文化的熏陶。她自称自己对子女的苛刻家法源自母亲真传，但这充其量只能说是“蔡氏教育模式”，而不能说是“中式教育模式”。教育理念、教育模式，本就应该因人而异，因环境而已，应该兼收并蓄，博采众长，将“虎妈教育法”曲解为“中式教育理念”，再凭空架构“中西教育理念冲突”，看上去固然热闹，却着实既没什么道理，也没多少可取之处。
|
