创作现场（资料图片）

康：不过即便是健康的艺术批评也不能否定每个人对艺术的偏爱，因为每个人对艺术肯定有他自己独到的看法。假如作为一个书法评委的话，该怎么解决这个问题？

沈：面对艺术可以有偏爱，没有偏爱就没有艺术流派。没有流派，就没有个性。没有个性，艺术也就不会发展。所以应该允许有偏爱，鼓励有偏爱。当然这种偏爱不是没有根据的类型。比如说对孩子，你可以喜欢某一个，而不是没有原则，或者说也不是低水平的那种溺爱。一个人喜欢某种风格，另外的人喜欢另外一种风格，这是完全允许的，但是审美趣味大有高低之分。我常说，要让大众懂得什么是书法的美，还要懂得什么是不美。其重要性比直接拿毛笔写字也不低。

作为评委评选作品，常是掐头去尾，取其折中。真正好的东西不是靠评委“评”出来的。历史会“评”，但历史也是相对的过程。不要过分看重各种评选、奖励。正如不要太看重历史上的科举及第一样。有几个大作家、大诗人是科举成名的？这话可能有点煞风景，好在我们是学术讨论。

康：可以有偏爱，但不能有偏颇偏激——看您的书论文章，有显明的两个特点：思辨性和包容性。

沈：没有包容性也就无所谓“百花齐放”了，艺术本身是多元的存在，繁荣应该是多元的，繁荣不是数量越多越好，现在有的把繁荣也量化、庸俗化，叫越多越好，越热闹越好。

康：但我们这个社会太具包容性也似乎不好，会让低俗庸俗也能大行其道，具有市场。比如时下广告里猛烈推销的，所谓名家大师或再传弟子之类作品，批量买卖，活动是大噱头，作品是低品质。书家是生产制造商。

沈：哈！不只是书法成为一种广告对象，书法家也成为一种广告对象，马克思说的在资本主义社会里面，物质生产的东西是商品，连人也是商品，现在有些广告，非常庸俗，非常反科学，比如你只要吃一粒药你就年轻，永远没病，或者你身上有很多病全能好，诸如此类，这是完全违反科学的。可惜现在我们的一些媒体居然允许它在版面上大登特登，原来媒体自身也成了商品。

康：所以说，书法的健康发展离不开健康的批评，也离不开正确的宏观引导。您对书法的发展有许多前瞻性的宏观观察和引导，比如前面谈到的书法教育等。如今回头看，您会怎么总结自己主政中国书协的那段工作？

沈：感谢您的提问。我在职期间，尽力为大家做了点工作，不求回报，不大考虑个人得失。我“代理”主席的时间长，没有为此找领导，虽然领导人我也都认得。我也不去过问什么原因，能做的就尽量做，不能做的那也只好说不能做，有些不能做的是因为职权受到限制。我喜欢发扬自由民主，重视团结，一视同仁，宁肯吃点亏。

另外，前面谈到的，根据书法事业的历史和现状，提出了可持续发展的观念，我跟驻会干部一起研究制定了2000—2020年的规划，包括教育、宣传、学术研究、重要设施建设等等，硬件固然不可缺少，软件包括提高书法界自身素质更为重要。这个规划还是要更好地充实并实施。

可以说，对老一辈的书法家我都很敬重，常去看望请教。包括跟我差不多年龄的人，与我同辈和比我年小的我努力去提携。有些社会职务当时很明显地是留给我的，我都考虑大局，推荐了别人。我重视来信来访，能帮助的尽量帮助，常说：“要多想想我们的权力是谁给的。”

另外，我不喜欢多讲，做了就做了。在我担任职务期间，提出一些有关书法的宏观思考，提出了书法发展当中的一些问题，比如说浮躁，功利性，书法的形式主义，或其他书法界的一些不良现象，我在一定的时期从正面提出一些看法，供大家讨论研究。现在反思，工作中有些问题，与大家主动商讨不够，不善于坚持应当坚持的意见。虽然重视团结，但自觉提高凝聚力不够。

康：读您的书法论著，能感受到很多文章在今天依然能切时所需，鲜活而有针对性，有的证明了您当时的敏锐度和预见性。我记得1989年2月上海的《书法》杂志曾请您谈“对今后书法发展的看法”时，您阐述过这样几个观点：“一是多元发展的局面往更高的层次上推进；二是书法除了从自身的传统中求得变革以外，越来越多地从姐妹艺术以及外来艺术中取得借鉴；三是强调视觉效果和主观表现的趋向继续加强；四是由此带来书法开放，但也隐藏着一些危机，如肤浅、浮躁，我们不妨有点危机感……”二十多年前的这段话今天读来感觉仍觉新鲜有意义。

沈：二十六年前的事了，时光飞快！但愿我的一些思考对艺术界同仁能有所启发。我是个有危机感的人，但我相信书法界肯定后继有人，会可持续地向上发展。

康：我们时常看到人们热衷于使用的一个词就是“著名”，无论书家画家诗人作家歌手等等，不管是不是真的著名都会这样廉价修饰。就书法而论，您怎么看待名家和大家呢？

沈：您说的“著名”这个修饰的词，过去没有这种风气，现在反倒习以为常。著名不著名，等着公众评议。急于强迫别人接受，也是浮躁和不尊重读者的反映。一般来讲，真正称得上“大家”的应该是有自己独特的风格。历史上历朝历代著名的书法家都有特点，形成自己的面貌，甚至汇成一个流派，所产生的影响既在当代也在后世，各领风骚数百年。

历史上真正称得起大家的，应该有独立形成的书法体系。要做到这一点很不容易。书法的流派也分有大流派和小流派，有的经得起时间的考验，有的到一定时间就慢慢淡化，所谓长江后浪推前浪。如果是从事书法艺术的人，不要一看是大家名家的就以为作品都是好的。你要去发现它，看看哪些是好的，好在哪里，为什么好。

傅山，明末清初的一位大师，他认为有的人一听说王羲之的东西就认为是好的，也不去看一看到底好在哪里，有哪些地方值得学习，傅山认为这是一种典型的“奴”的观念。傅山动不动就说人家“奴”，一方面跟他反清的思想有关系，另一方面是指学术上没有独立思考，对什么东西都人云亦云，缺乏真正的学者和艺术家的风度。

以上不是说随便去否定人家。随便肯定和随便否定都不是好的学风。

康：当下市场上造假的风气严重，书法方面比如已故赵朴初、启功等都有，在世者您的作品也很不少，除了市场出售，还有报刊，有的整本书是假的。人民美术出版社六十周年出版您的书法册，有人伪造，封面、版权一模一样，作品全假。对此，您怎么看？

沈：一是法律问题，造假的人应当明白他违反国家法律规定，迟早要受到惩罚。再是这些人降到了道德的底线之下，艺术贵求真，违反这一条，谈什么艺术？居然有人还为作伪辩护、美化，还叫什么“幽默”，我觉得很可悲。

造假的花样繁多。这里举个例子。最近有以我的名义写的一篇长达万字的文章，某书画报连载四次；某刊物一次全文刊登，还在网上登载。这文章完全不合我的思想和风格。文章里还把我尊敬的季羡林胡弄一番，太过分了。还有所谓欧阳询“三十六法”，我早有文章指出那是伪造，哪有唐初的人引用孙过庭、苏东坡、宋高宗的文字的？造作我的伪文中还有居高临下、指手划脚、低俗的东西。我奉劝这些先生们，你们辛苦写成的文章“雁过留声”，可以自己去发表，争鸣，成名，用别人的名字不是“亏”了吗？损人又不利己。

至于报刊，我不怀疑所有编者的水平，我们的神圣使命是坚持“真善美”立场，不为夺人眼球。我们在为“真善美”奋斗，但是被许多与之相反的东西包围着。说到这里我很痛心，我们有责任提升全社会的人文思想。要多想想我们究竟给后人留下什么（包括硬件与软件）。