但情况还包含第二个部分，从中可以得出较为乐观的结论。对于纽约城的非营利剧院，迪马乔和斯坦伯格得出了截然不同的结论。首先，纽约的一致性平均指数比其他地方低出许多。其次，演出场所的规模对纽约的一致性没有任何影响，而且预算规模对一致性的影响也比其他地方要弱得多。作者推断，纽约戏剧界中存在如此高水平的创新的部分原因就是，非营利公司同百老汇剧院之间的激烈竞争，这种情况明显区别于那些规模较小并且发达程度不高的市场。正如他们所述：“在大部分美国城市，常规剧目实际上是被一个剧院所垄断的。在纽约，竞争促进了分化，使不同的剧院各自占据了不同的领域。因为与常驻剧院相比，商业性的百老汇剧院能给经常看戏的观众带来更加丰富的娱乐活动，所以常驻剧院迫于竞争压力只能以创新做为其竞争策略。”Paul DiMaggio和Kristen Stenberg，“Why Do Some Theatres Innovate More Than Others? An Empirical Analysis”，Poetics 14（1985年）：第116页。在这种情况下，正如迪马乔在其他地方曾经写道的，“创新并非拙劣的市场策略”。即使规模较大的公司可能更加因循守旧，在面临着更大市场带来的竞争加剧的情况下，也要促进创新。 这些结果是鼓舞人心的，因为这些结果说明，随着任一地区艺术观众人数的增长，以及艺术公司数量的增加，竞争会带来更大的差异性和更多的风险性，并促进创新的发展。因此，从长期来看，“更多”或许同时意味着“更好”。 |
