这些观点能够得到正规分析的支持。我们先定义以下条目： w＝每小时的工资 opw＝每工时的实物产出（生产力） ulc＝单位劳动成本＝w/opw k＝整体经济的每工时产出的年增长率 下标0和1用来表示年数的逐次增长，以0代表第一年。 我们进行了以下假定： 1不存在一般性的通货膨胀。当谈及现场表演艺术中的成本增长时，我们所指的增长是相对于稳定的一般价格水平而言的。 2由每工时的实物产出衡量的生产力在整体经济中的年增长比例为k个百分点。 3现场表演艺术中的生产力没有任何增长。因此，艺术部门的生产力滞后比例为每年k个百分点。 4整体经济中的工资与opw以同比例增长，也就是说，每年k个百分点。 5艺术部门的工资也以每年k个百分点的比例增长，以使其能够在劳动力市场上同其他行业竞争。 通过给出以上假定，我们能够说明： a在一般经济中，单位劳动力成本保持不变，从而即使工资上升，价格仍保持不变。 b艺术部门的单位劳动力成本以同生产力滞后相等的比例上升。 c从a、b两项描述中能够得出，相对于一般经济中的成本，艺术部门的成本是上升的，其上升比例等于艺术部门的生产力滞后比例。 其代数表达如下： 在基期第0年的整体经济当中，我们有 ulc0=w0opw0 在年份1中， ulc1=w1opw1=(1+k)w0(1+k)opw0 142 但由于(1+k)项被抵消了，所以有 ulc1=w0opw0=ulc0 因此，整体经济中的工资能够以相同的比例与生产力一起上升，并同时不会引起单位劳动力成本的增加。 在基期第0年的现场表演艺术当中， ulc0=w0opw0 在年份1中，由于前面提到的在工资增加的同时，生产力并不提高，我们得到 ulc1=w1opw1=(1+k)w0opw0 以w0/opw0代替ulc0，我们得到 ulc1=（1+k）ulc0 一个数字举例 如果以上的论证太过抽象，我们可以用数字对其进行简单的说明。表8—1的上半部分表示的是某个假设的生产力上升的制造业中的情况。假定产品是某种小装置。 因此，每工时的产出是以每个工人每个小时所生产的小装置数量来衡量的。第一行显示，opw从1980年的20件小装置增加到了1990年的24件，增长了20%。第2行显示的工资与生产力同比例增长，从1980年的每小时10美元增加到1990年的每小时12美元。第三行显示了单位劳动力成本，它等于每工时的工资除以每工时的产出。在1980年，ulc＝10美元/20件（产品），或者50美分/件（产品）。1990年，单位劳动力成本没有改变。虽然工资提高了20%，每工时的产出也以同比例增加了，所以ulc仍保持在50美分/件。因此，前进性行业中的工资能够与生产力同比例上升，而不会引起任何成本的增加。
表格的下半部分显示了一个假设的交响乐团中的情况，它是一个生产力停滞的现场表演艺术公共机构。我们假设以下的生产条件。交响乐团由100名音乐家组成。每周在一个可以容纳1600人的大厅里上演五场音乐会。从而潜在的门票收入（生产力条件下的“产量”）为每周8000。音乐家每周工作40小时。因此交响乐团每周的“产量”为8000/40，或200张门票。因为有100名音乐家，每位音乐家每工时的产量为2张门票。这显示为表格下半部分第一行中的opw，并且在1980年到1990年是保持不变的。 表8—1生产力滞后的假设例证 19801990百分比 1980—1990 小装置产业 小装置的产量 每工作时（opw） 2024＋20 每小时的工资（w） 10（美元） 12（美元） ＋20 单位劳动力成本（ulc） 每个小装置＝w/opw 050（美元） 050（美元） 0 交响乐团 以每工作时的入场费衡量 的产出（opw）a 2 2 0 每小时的工资（w） 20（美元） 24（美元） ＋20 单位劳动力成本（ulc） 每次入场费＝w/opw 10（美元） 12（美元） ＋20 a音乐厅规模＝1600；每周举办的音乐会场次＝5；每周的可能获得的入场费＝8000；音乐家人数＝100；一位音乐家每周的工作时间＝40；管弦乐队每周的工作时间＝4000；每工时的产量：每周的入场费÷管弦乐队每周的工作时间＝8000÷4000＝2。 表格下半部分中的第二行显示，该交响乐团中音乐家每小时的工资从1980年的20美元上升到1990年的24美元，这一20%的上升比例与一般经济中的工资上升幅度是相同的。第三行显示的是交响乐团的单位劳动力成本。在1980年，每小时的工资为20美元，每工时的产量为2张门票，从而得出ulc＝10美元/张。到1990年，工资上升到每小时24美元，而opw的值仍为2，因此单位劳动力成本增加为每张门票12美元。这些假设数字表明，在现场表演艺术中，单位劳动力成本随时间增长的比例，始终等于相对于整体经济而言的艺术部门的生产力增长的滞后比例。 |
