| 今年2月，我应香港艺术节之邀前去参与认识现代中国画的学术活动，展画，介绍自己的创作道路。没有见过面的艺术节的负责先生到机场接我，他一眼就认出了我，说这回最好接，因照片上的我与本人并无差异。他接过不少世界各国来的演员、歌唱家等等，可不容易认，因照片往往比本人漂亮得多，且时装千变万化，决不会仍穿着照片上那套服饰来临。
我从不修边幅，穿着以不变应万变的旧装到香港看那花花世界，偏来谈对时装的观感，实在是由于编辑同志的一再约稿。我以往其实并不重视时装，甚至有些讨厌时装，讨厌其中过多的伪饰，装腔作势。“皇帝的新衣”固然别有所讽，但帝后权贵们那些嵌满金银珠宝的冠、带、袍、褂也实在令人作呕，人成了可笑的衣架子，本想将自己架得更雄伟壮丽吧，但结果却落得个臃肿呆笨的傻模样。西方的假发、硬领、东方的金缕衣、甚至晴雯补的那名贵的裘，都已进入博物馆中，让观众叹赏其华贵而嘲笑其落后。衣以蔽体，在人类的原始及早期阶段，经济不发达，服饰倒往往是实用、经济与美观相结合得较好，民间的一般比宫廷的更自然、更舒适。钱多了，搞华饰，没有审美水平的华饰是浮饰，丑饰。缺乏美感的花哨时装令我不屑一顾，我也因此失掉了许多欣赏高水平和独出心裁的时装的机会。
香港人杂，展示着来自世界各地的时装，这回我注意到有三方面的共同倾向，或者说主要倾向。一是妇女的服装倾向宽大、舒畅、宽衣大袖（袖口收缩），有人比之蝙蝠的翅膀，开汽车时，她的臂膀挥转自如，自己方便，别人看来也感到舒泰自若，很美。我到过不少少数民族地区，众多有特色的民族服装并非都美，我个人是对之有褒有贬的，其中给我留下最深印象的是广西龙胜瑶家姑娘宽衣、大袖、无领的黑色连衣裙，我当时大为赞赏，认为极现代化。今于香港街头所见不少妇女们的时装，比之瑶家衣衫真有异工同曲之感，无怪西方现代的一些名时装设计师已竭力在东方传统中吸取灵感。服装始于原始的实用效益，经过了包裹、伪饰等历史阶段，随着人们生活方式和审美观念的发展，似乎又回归到原始的价值，当然是提高了的价值。第二个倾向是衣料质地粗犷化。我一向喜欢粗犷的衣料，不喜欢细皮滑肉的光面料子，粗犷的料子或编织感强的予人坚实、不娇嫩、不易脏、随随便便之感。前几年黄永玉同志穿了一件粗犷料子的上衣，我赞美了，他说他穿着这件上衣回到湘西凤凰老家，富裕了的老乡们批评他，“已这年头了，还穿这麻袋料子！”第三个倾向是时式愈来愈个性化。量体裁衣进步到根据各人的体型设计时装。剪裁不必都对衬，色彩搭配不必拘泥于主调。绘画发展中曾经有主义和流派。人们早期拥护主义，在主义的旗帜下号召，互相攻击，盎格尔与特拉克洛亚因此成为死敌。流派比主义扩展了，多样了，但各派的画家们仍在其类似的观念中从事类似的探索，印象派如此，立体派亦如此。更近代，个人的追求是更主要的，作者不肯投靠于谁家谁派的门下。这是进步，是艺术规律的必然发展。服装与人不可分，时装设计是艺术创造，是与绘画发展相平行的。我年青时在巴黎留学，偶然到大百货公司，也想给自己的妻子买件时装，挑来选去，却发现最活跃的是柜台前妇女们在买时装的图样，每张图样都不同，都是手绘的，没有印刷品。最近听说我们的中山装和女式干部服也被列入巴黎的时装展览中，看来未必是某种服装寒酸了，寒酸的是缺乏创造性的模仿与抄袭。那么创造吧，不顾一切大胆发明吧，标新立异吧！然而缺乏艺术修养、审美水平低、不深入实际，便只能“设计”出矫揉作态与画蛇添足的丑装来！
1987年 |
