| 中学时代有一位刻苦学习的同学，不修边幅，他发了一通高见：穿衣服当然不是穿给自己看，是穿给别人看的。而别人则分为两类，一类是熟人，了解你，你穿什么衣服都改变不了他对你的看法；另一类是生人，则你穿什么衣服都与他无关。结论是：完全没必要在穿着上花工夫！
他太片面了吧？正因要让生人注意你，要获得上司注意，或下级尊敬，才有“佛要金装，人要衣装”的经验之谈。恋爱，追求爱人，多半在衣着上分外讲究。而骗子，对服装更是挖空心思。“人不可貌相”固然是谈要重视人的本质，恐怕也是上了服饰之当的教训。看来，穿得美，穿得有品位，无可非议。但如何穿才美，如何体现品位，倒不是一个简单的课题。
改革开放，也是对美的解放，人们可大大方方，堂而皇之地追求美了。从清一色的灰蓝制服进入五彩缤纷的奇装异服，刘姥姥入大观园，手足无措。开始是模仿，模仿港台，模仿欧美，公开盗版不犯法。50年代我在巴黎上学时也偶尔到大百货公司观光，看到妇女们都在买一叠叠的图片，不知何物，及了解，那是服装设计图，一图一式，绝无雷同，各人挑选自己中意的设计，自己制作，耻于穿与别人相仿的服饰，“领异标新二月花”，郑板桥最是前卫。但我们的姐妹们往往是看到谁的服饰好看，立即便仿效，于是流行成风，出现了西施，必引来一批效颦之东施。
“环肥燕瘦”，杨贵妃的丰满与赵飞燕的苗条谅来都很美。绘画中表现宽袍大袖的“吴带当风”与紧身束腰的“曹衣出水”当都缘于生活的启示。有一位女同志问我，如何学习服饰中的色彩搭配，是否应买一本《色彩学》看看，并说有人为学服饰搭配要付1000元咨询费。我认为看《色彩学》的书临时抱佛脚，远水不救近渴。主要应多看看高水平的绘画作品，在逐渐熏陶中提高对色彩的审美修养。服装也罢，设计也罢，其基本审美核心与造型艺术是完全一致的。纯造型艺术的探索好比是理科，那么服饰、装修、舞台美术等等则类似应用科学，是造型艺术成果在生活中的运用。如从根本上提高了审美品位，则选择、搭配、设计你的服饰时随心所欲不逾矩，独创之灵感当随时会涌现。
穿着既然要让别人看，要注意社会影响；同时也是自己的爱好，爱生活的美好，自己穿着顺眼，舒服。服装表演已成为人们的文娱项目，不管你赞同或反感，早已是客观存在，而且观众不少，说明人们对美的享受面愈来愈宽广。在生活中不可能天天服装表演。少数民族今天也只是节日才穿戴华美的传统服饰，因繁琐的穿戴已无法适应日常劳动与工作。岂止少数民族，今天各国人民更爱休闲服装了。休闲，那是不工作，不社交，自己轻松过日子的时候，更愿遗弃一切累赘，还我自由和自然。适应这种自由自在生活的服装，谅来有愈来愈广阔的前途，人们愿抛开一切虚饰，最后只保留实用与真实。西装领带早已成为国际社交的当然服式，似乎从不随时尚而有所改变。我看迟早还是会变的，人不僵化，为人所用之物岂能僵化？
礼服、工作服、休闲服……无论价格高低，各式服装都能体现出穿着者的品位，因穿着选择均基于各人的爱好。比如“媚”，正是由于穿着者低估了别人的口味，想迎合这种口味，或者自己认为这是高品味，但恰好被别人认为是低品味。
我那位不修边幅的中学同学，不知今天修不修边幅？忙于工作而不修边幅者极具魅力，因而便有故作姿态的不修边幅者，但他却落入了虚伪的丑陋之中了。
90年代 |
