立场不同 不能相提并论 其实这件事情的争议，是在于长期赞助艺术的赞助者，当其事业体的形象受损而转而寻求其赞助对象支持的行为，艺术机构的沉默使其有了共犯关系。 对艺术家来说，艺术应该是纯粹的，艺术是神圣的，不可侵犯的，艺术更应该与人类的灾难共同进退；而艺术机构作为艺术的传播媒介，重要的艺术机构对大众更是有着深刻的深远的影响力，他们的决策直接影响着艺术在人们心目中的地位。 艺术家认为英国石油公司“破坏自然环境”，并且也认为他们的抗议能唤醒人们对原油泄漏对环境造成的破坏的反思。他们宣称：“英国石油公司的标志对泰特的国际名声是一种侮辱，是一种抹黑。如今的国际形象英国石油公司已经破坏殆尽，英国石油公司想利用泰特等美术馆的国际声誉来挽救在人们心目中的不堪形象，而艺术机构保持沉默的态度更是辜负了人们对艺术机构的信任”。 英国绿色和平组织一位负责人Robin Oakley在接受《卫报》采访时说：“如果像英国国家肖像馆这样对大众影响力很大的艺术机构能及时认识到环境改变的的严重性的话，他们早该拒绝接受英国石油公司给予的任何资金赞助。”可见，像泰特等国际著名的艺术机构在公众中的形象是纯洁高尚的。  艺术机构的不得已 反观接受英国石油公司的赞助已有20年的泰特美术馆，其实在接受赞助时，也是始料未及会有这种引起国际广泛关注的漏油环保事件的发生，而如果当丑闻发生，就采取断绝其赞助关系的断尾求生之法，似乎也不是一个好的解决方案。 我们都知道赞助经费对艺术机构的运营很重要，艺术机构的运营资金大致来源于三部分——政府的拨款，票务收入及艺术衍生品销售的佣金，企业赞助和慈善捐助。这三部分是相互依存的。目前英国政府在艺术上的拨款将削减25%之多，作为减少公共债务的一部分。而且如果经济持续下跌，票务收入将受到影响，人们在美术馆内的艺术商店和咖啡厅消费也会减少。要是再离开了商业投资，机构运营会更艰难。就如前任英格兰艺术委员会主席Sir Christopher Frayling所说：“没有了资助，会在很多方面扼杀艺术”。 艺术机构认为，目前英国政府希望艺术机构能够遵循美国的模式，鼓励更多的企业赞助，这样导致来自企业的贊助对成功的艺术机构的混合经济发展很重要，这將有助于机构开展更多有意义的文化项目。而英国石油公司每年给艺术机构的资助有150万美元之多，这对艺术机构来说，不算小数目。而且，艺术家和激进分子对艺术贊助者的抗议由来已久，不是近期才有的，过去艺术机构接受烟草公司和军需工业的资助，抗议者称他们不是合适的赞助商，但是，英国石油公司已经对墨西哥原油泄漏事件付出了许多，他们建立的道德委员会也会根据相关法规来保护日益恶化的环境。 英国石油公司所付出的代价 自墨西哥原油泄漏事故发生以来，不仅仅墨西哥湾及周边地区遭受着巨大的灾难，英国石油公司同样也遭受着前所未有的大灾难，在“钢筋水泥罩”、“大礼帽”、“灭顶法”等堵漏措施的相继失败后，英国石油公司的股价连续下挫，信用评级也被接连下调。 英国石油公司已经为清理墨西哥湾石油泄漏带来的污染支付了26.5亿美元，而迫于美国的压力，英国石油公司建立一个200亿美元的理赔基金，以抚慰遭遇石油灾难的受害者。事故发生后，每桶原油的价格下跌使得该公司总额为931亿美元的市场资产下滑了45%。 但是，面对艺术家的抗议行为，英国石油公司声称对艺术机构的贊助不会改变。至于如今已经资产缩水的英国石油公司仍旧资助艺术事业的居心，是否如英国石油公诉所说是因为两者合作关系已久，还是如艺术家所说要利用艺术机构的盛名挽救自己的形象，我们无从知晓。 只能希望在墨西哥夏季风来临之前，英国石油公司能将原油清理干净，祈祷墨西哥湾的人们，那些受害的动植物，大自然的生态环境早日摆脱灾难的侵害，而那些愤愤不平的艺术家们能够早些从中平静下來。 |
