第二他是主张艺术要求真。艺术家应该跟科学家同样有求真的精神，研究科学要以数学为基础，研究艺术以素描为基础。这样呢，在这个基础上，就引发出来他认为素描是一切造成艺术的基础。他把素描看成跟学科学的数学，必须用数学来打基础是一样的。而这个观点，是最受美术界好多人反对，认为这个对比都有偏颇。但实际上因为要求真，求真呢，当然我理解，一个是他主张真善美相统一这样的艺术。另外他主张艺术的真实，就表现的要真的是真实的东西。

    他认为艺术的来源一是造化，二是生活。所以把师造化，或者师法自然，是东方艺术的金科玉律，而他所倡导的这些内容完全是符合五四的科学和民主的精神。他是抱着一种科学的态度来要解决中国艺术的问题，所以他的这些最核心的观念：求真，要学素描，要用写实主义的方法来进行艺术创作，这些东西呢，在当时完全是符合五四的科学民主精神。然而呢，五四新文化运动的主轴，是以西学来反对中国封建的旧的伦理道德。对国学是采取了“民族虚无主义”的态度。极端的就是倾向于全盘西化，完全是走西化的这个道路。民族虚无主义，应该是建设中国现代文化的应该把它看成一个大敌。任何时候“民族虚无主义”我认为都是错的，更不用提全盘西化，是绝对不可取的，中国人不可能走全盘西化的道路。尽管我们现在西化的程度已经很高了，但是呢，还是要首先看到民族的东西。我说徐先生是五四新文化运动的杰出代表，就在于他对民族文化，他看到了民族文化的弱点，十分懂得怎么样去珍贵民族文化，但是他从来没有对民族文化抱过虚无主义的态度。这就是他比一般的五四新文化人更杰出的地方。

    因为1918年他就提出来“古法之佳者守之，垂绝者继之，不佳者改之，未足者增之，西方绘画之可采者融之”，他精通古今中外的美术。他是一个伟大的爱国主义者，他从不崇洋，完全照搬佛西方，尽管他荣辱西方的东西，但是不是照搬西方的东西，这也是他了不起的地方，所以他没有民族虚无主义的缺点，而且他对古今中外他都是非常了解。

    正因为有了五四科学民主的精神，才开始了我们中国的现代文化。最近几年，因为国学大兴，所以开始让人思考，是不是五四新文化运动过头了，对自己否定的过多了， 现在全世界都建立孔子学院，而五四运动提出“打倒孔家店”。徐悲鸿代表的新五四还不如古代的成就，就是有这样的一些看法。但是如果假如我们一味地诗古，忘记我们要发展的是现代文化，现代文化它不是完全是古典的继承，但是不能不继承本民族的传统。所以这个东西不能说，现在我们认识到国学的重要，也认识到国学里面的优秀的东西太多了，那说五四的时候，你们为什么不认识这个呢？因为这个当时的历史条件和环境是不一样的，当时要救亡图存，而我们是要建设社会主义的新文化，这个条件不一样，所以你说责备那个时候为什么打倒孔家店，不把中国的儒学原原本本地继承下来。那个条件，那个环境是不行的。因为如果不破了封建，说实在的，也没有我们今天，也不可能走到今天。所以那个时候就是站到反封建的这个前沿。而今天呢，又看到了，因为我们为了建设新文化的需要，我们又看到了我们中国自己五千年文化的很多可贵的东西，所以这个东西不能把它矛盾起来。你说古典诗词非常好，但是你不说它就把五四白话文运动就扫了吗？这种看法是比较，不从历史观念出发，就从感觉出发，就是说白话文那不如古典诗词，那当然用词用语各方面，文言文有很多优点，但是大家都搞文言文，现在还行吗？因为我们现在的文化它是一个大众的，是普及的，不可能再去少数人。所以这些事情在美术界是屡见不鲜，一会儿东倒西歪的，一会儿又觉得这个好，然后又觉得西方的好，反正这个没有一个自己的主见，主心骨来建设我们自己民族的现代文化。

    而徐先生他确实是在努力地建设我们中国的现代新文化，他是每走的一个脚印，和每做的一件事情，他都是从如何建设中华民族的新文化入手，他既不保守，我觉得他了不起和他在文化思想上杰出的地方，就在这些地方。所以他是一个新美术的一个典型代表，他独持偏见，一意孤行，正说明了他是有主见的一个艺术家。我是很欣赏有主见的院长，因为他能提出这个观点，提出这个主张，主张“素描是一切造型的基础”，那么他就坚持这个东西，他就这么做，而且在训练学生就这么有主张的这样的院长，我个人觉得是最敬佩的。最怕不知道怎么着的领导，而徐院长那是，虽然说他有一定的偏激，但是他不偏也不行，因为他要推行新的东西，要受到各种各样的反对和阻挠。他一到北京就展开了一场大的论战，这大家都知道，我就不说了。反正新文化它总是幼小的，正像鲁迅说的，“惟其幼小，所以希望就正在这一面”，我说完了。