艺术有没有道理

高中时期老师对我的色彩提出的忠告是“色感不好，一定要多看印象派的画”。在考学的压力下，我为了色彩的“好看”而画得“好看”，所以把印象派的颜色奉为戒律。我画的很辛苦，但我也得承认，印象派绘画的色彩很打动我。不论它的主题是什么，它都给我传达了一种宁静愉快的感受。因此在没有上你的课之前，我对色彩的理解是画面中呈现的颜色固有的美感打动观者，用颜色本身说话。

老师您说“印象派是证明了物理学意义上的正确”，那么印象派的画给你带来的是何种感受呢？画的目的究竟是什么？是为了让人心情愉悦？是为了发人思索？是为了迷惑他人？是为了宣泄不满？还是单纯为了满足个人想法？我们作为绘画者是为追求共鸣，还是为求独吟？也许都是，也许都不是，也许水火不容，也许共生共存。

在初次与你探讨时，我渐渐了解到你的主张与印象派其实并不冲突，二者或许是平行线；既表达画者心里感受的不同形式，或许是相继出现的两个不同的艺术时期。总之我尽力按照你的建议打破或背离常规画画，有一些作品收到了预期的效果、有些出现了意想不到的效果。在最初的几周里，我放下印象派留给我的束缚，拿起调色盘就想；那几个颜色搭配跟会好看，我画得很高兴。我可以完全按照个人意愿来组织画面，也许没有形成什么独特的个人风格，但我很高兴这段时间的绘画是为了取悦自己而画的。

在第五、第六周的时候，我的感受开始不同。首先，在给您看画的时候，您说“看到了我很困惑，画得还不够很”。但老实说那那时我并没有那种感觉，边画边改和困惑地尝试，二者之间是个什么关系呢？没有标准的事物是不是有意义呢？当现代艺术滥觞一样陈列面前时，我们如何去取舍呢？

奇怪的是，我自己画画的时候很轻松、很快乐，当看别人的画时却很辛苦，甚至说不出喜欢哪一张、那一种。我不明白为什么自己看这些画时，没有像看到印象派原作时那样被打动，相反我在看到大家画画的状态时却很受感动。

我再次回头看印象派，它的确是为了证明光与色的原理而存在。可是为什么这种实为证明科学正确性的作品可以打动人，而名义为挖掘人们内心世界的现代艺术却让很多人看不懂体会不透。很多人都在说现代艺术不需要被看懂，可是看不懂的话又凭什么说它表达了内心的想法、真实感受？观者并没有接受到这些信息呀？如果说只是为了作者的个人感受，那为什么要放在展厅里呢？

我也不完全否认现代艺术中有好的部分，比如：11月份在中国美术馆展览的一位西班牙画家的综合材料画，我很喜欢。说“喜欢”，我现在也不能确定是喜欢他给我带来的美的感受，还是因为“用这些材料居然也能画出这些东西”而让我觉得喜欢。

画我所想、表达我意、观者感我所感等等这些问题，在绘画中那个更重要呢？

印象派绘画让我觉得在自己与画家之间有股小溪，我们之间可以心照不宣般的交流，含而不露、朦胧但可以触及。

现代艺术的作品中，画面本身很好看的我虽不懂却能喜欢，我能感到作者的情绪，感不到他的意图。至于看不懂的，他们普遍能让我的情趣激动，但那种激动基本上是反感。

到底哪一个是值得赞同的？（不是“正确”，也不是“好”）也许各自有各自存在的必然吧，存在就是道理。

清华大学美术学院学生

李木老师的色彩课真是太震撼了！以前我知道上了大学之后要画自己想画的，却不知道该从何下手；而色彩课仿佛告诉了我一种寻找自我的途径，让一切回到最原始的状态。虽然过程是非常痛苦，甚至不堪回首的；但当课程结束后，在进行接下来的课时，我感到自身由内而外地不同。

发现色彩，才是真正发现了生活，每当看到自然界绚丽多彩的配色时，才感到人类的渺小：那些变化实在是太多太奇妙，远远超出想象；那些天真美好是无法“想”出来的。从某种程度来说，我们不可能去“创造”什么；我们能做的，只有师法自然而已。

清华大学美术学院学生