|
最有提名价值的艺术家不一定要“最好”、“最吸引眼球”
本次未来展是采用提名制来选艺术家，国内外提名人的比例是多少？您认为这种机制相比以往选择艺术家的传统方式，有哪些优势？本次未来展艺术家评选与入围的标准是怎样的？
王璜生：我觉得这次未来展在方法上至少是一种尝试。第一，希望通过国际、国内比较重要的学者、批评家的眼光和判断来选择艺术家，而且这次的提名方式是采取实名制的；第二，我们希望提名委员要提供提名词，说出提名理由，这其实是其实是挺考验提名人的。我们开始担心这样的方式会不会有问题，后来发现很多提名人非常支持这种做法，不仅认真提名青年艺术家，而且提名词写得很认真很概括，有的还很多的论述，这表现出他们对青年艺术家的高度关注和支持。这种方式很坦然的，也看出提名人责任感，我们在邀请函中提出，希望他们推荐在他们视野和区域中的最有提名价值的艺术家，不一定都集中在所谓“最好”、“最吸引眼球”的艺术家。比如，希望广州、香港、台湾等的提名人对所在区域所熟悉的艺术家大胆地提出来，以利我们有更开阔的视野和更开放的姿态来开展对青年艺术现象的关注和研究。
我看介绍上面是港、澳、台三地艺术家也有一部分，这种比例份额是怎样划分的，央美的提名人与艺术家会占多数吗？
王璜生：提名人央美会多一点点，因为央美的老师、艺术家，还有一些理论家相对来说是较集中也较多的。因此央美的提名人和被提名的艺术家会相对多一点，我们没有必要回避这样的问题。从提名到最后的统计，包括之后进行策展挑选、入选的艺术家等等，台湾、香港地区的艺术家还不少。我们平时对台湾很多艺术家不太了解，关注也不够多，但是这次台湾有六七位提名人，他们也提名了一些台湾地区艺术家，包括提供一些图片资料等。我们觉得台湾确实有一些非常另类、非常不错的艺术家，跟大陆的年轻艺术家的创作思维和艺术方式还是有很大的不同的。
您形容这次展览是关于中国青年艺术比较严肃独立的生态报告。要做到学术比较独立，您是怎么在策展过程中把握学术独立的原则？
王璜生：我觉得关键是要坚持“非功利”的出发点和比较严肃的学术态度及判断。在整个策展过程中，我们六位策展人展开充分的面对面讨论及邮件密集型的讨论，开了无数次的会，而且每次会议几乎都从上午一直开到下午，午饭就订盒饭，在会议室吃，边吃边谈，讨论得非常详细。
学术独立就是不希望受到外界的一些影响，包括资金方面，不希望资金的来源影响我们的选择，不希望官方的或者一些太过于人情因素的影响。在每个讨论的过程中非常坦然地将作品放在台面上让大家来发表意见，从整个策划、主题等到艺术家的挑选都是非常开放的来讨论。
|
