艺术背景

我简单叙述这二十年，中国艺术在国际上被接纳的情况。我觉得中国艺术在西方的接纳情况，基本上可以分为三类：

一个是意识形态的。我们看到国际上展示的通常是自毛泽东之后青年的一种基本情绪。这是一个基础。

还有一个是东方学基础的。西方有一个“东方学”，有两百年历史的学科。西方成为强势以后，他把中国当成一个异地，区别于他们的土地和他们的文化，“东方学”是这样一个观念。当然，他们也迷恋东方。东方有自己特别不同的东西，跟他们完全不一样，很迷人，有自己的方式，有自己的语言、宗教信仰，各方面都不同。所以说，以这样的基础接纳了一部分中国艺术家。比如说从事文字的、影像的，也有东方的，我们常说的“有东方方式”的。这是一个类型。

还有一个一类型就是“猎奇”，找那个奇怪的：你们那片土地有什么是我没见过的吗？我来看看有没有这样的艺术。
　　当然，我这个概括不可能时全面的。但是呢，这就是这十几年二十年，中国艺术被西方接纳的外部环境。西方人比较多得是用这个观念。比如说“意识形态”这一点。中国过去是社会主义国家，也是很有影响力的，以这个基础或反叛或疑惑出现的艺术是一部分典型的被接纳的意识形态的一些作品。但是，从国际环境来分析这些作品，其实，西方人对中国或者说对东方的认识，它的感性资料和理性资料都是很残缺的。比如说他们知道哪些中国人？他们能知道毛泽东。那么，他们就会以这个为基础，选择画毛泽东的作品，他们可能会比比较容易接纳这样的作品。他们所了解的中国就是比较少的几个人物。我在西方也呆过一段时间，我看西方的媒体在表达中国现实情况的时候，至少这几年有变化，以前经常是县城里的景象，县城啊、农贸市场啊、很多人蹲在那儿吃生鱼虾啊，这样的场景就特别多，很少介绍一个现代化的中国，或者有广泛普遍教育的中国，这个比较少，或者孤儿院什么的。你对中国的印象如果仅仅是由这样一些或者政治运动产生，就是说这样一些印象拼集了西方人对中国的基础印象，然后他用这个印象选择新的中国艺术的时候，这些有限的印象就起着重要的作用。其实这些印象是很少的。就像我们说，印第安人是骑马打枪的。这个印象简单吧？有一点儿道理，但是太简单。我们说吉普赛人，吉普赛人就是坐在大篷车里唱歌。那么，你对它的选择就变得非常简单。中国艺术，某种程度上，也面临这种命运。
　　中国艺术家，其实是在西方的假想中进行创作的。我们还是有些中国艺术家，一些勇士逐渐被西方接纳，但是，他们确实在我说得这几个框架中展示和表演自己。当然，我们从一个较宽阔的角度看，我们也赞赏这些勇气。不论这些规矩是谁制定的，他们确实是有一定的才华，在这一个世界的舞台上做努力。

当然，我们更深的追问是，他们真得反映了东方吗？他们真得反映了中国吗？这种艺术是中国需要的呢还是西方需要的呢？这些问题都是非常实质性的。那么，我首先说说，中国是不是西方人假想中的那个中国？