作为曾经参与过《艺术论坛》落地中国，担任过《艺术界》主编的田霏宇，如今已经脱离了出版业工作，专注于美术馆馆长和策展人身份。采访那天，他刚从香港回到北京，面露疲惫，言语偶然悲观，但凭借对中西方艺术媒体的熟稔，和作为策展人的思考，给了我许多新的想法。
国内很多艺术媒体缺乏艺术家参与
记者：阅读艺术媒体时，您最看重哪方面的内容，或者说什么样的特质？
田：我基本上最看重两方面，一个是及时提供一些有用的信息，另外就是提供一个评论的平台。这两种媒体的基本特点其实是不一样的，一个偏向于新闻，另一个更偏向于专业的评论和策展的话语。媒体最重要的方面在于可靠性。在国内，以前基本上都是买版面，就导致了特别难看，也没有办法相信。现在高端和低端的都有，显得乱一些，但是有意思，整体的质量上去了。我不觉得商业化是问题。比如，昨天看《GQ》做的严培明的专题，我觉得还挺好看的，这也是一种方式。
记者：和国外的艺术媒体整体状况相比，国内的艺术媒体还有什么不同吗？
田：国外现在也处在一个大转折的时期，很多纸媒转移到在线平台。另外，许多有媒体功能的在线平台其实是卖艺术品的，或者为画廊提供服务，同时拥有编辑团队，比如像Artspace、Artnet、Artsy这些，有些编辑的力量其实挺高的。他们的确一开始就会有一种可疑性。当然，国外的一些艺术媒体中也会有一些小偏见，比如需要照顾一些广告客户。
记者：在你看来，现在国内的艺术媒体主要存在哪些问题？
田：国内的艺术媒体，大多数离艺术本身太远了，缺乏艺术家的参与。《艺术论坛》从最早就有很多艺术家给他们撰稿，或者做一些项目接入到杂志中。国内的媒体很少有怀有这种策展本能的人，大部分可能还是偏向新闻类、市场类或者时尚类。比如国外像《Moose》那种年轻力量参与很多的刊物还没有。可能国内艺术市场中这种大牌的力量太大了，导致媒体还是比较保守。其实这不仅仅是国内媒体的问题。国内认大牌的倾向比海外要严重一些，没有那种寻找最新鲜元素的冲劲。在海外，资本已经发展到了像强迫症一样，不停寻找最新鲜、最年轻、最另类的东西。我觉得真的要和艺术家走得更近，欢迎他们的参与，听他们的指挥，把一些板块或一些权利放出来给他们做。这个是最难的，需要用比较聪明的方式来运作。不一定是写文章，也可以有比如视觉方面的贡献。比如，有的大众媒体曾推出过那种别册，请艺术家参与其中，从一开始就将艺术家拉到讨论中来，这个方式挺好的。
更努力思考媒体存在的理由
记者：从2006年之后，中国的艺术媒体越来越多了。您觉得艺术类媒体的存在有什么用？
田：其实国内艺术界中，不管是展示机构、出版机构还是基金会，一直缺有权力来盖章的机构，可以用他们独立的，并且没有那么大问题的判断来决定。可能每个人的判断是不一样的，所以会有多元化的声音，这个是好事。我们看一个杂志，起码在某一个主编的任期里，可以通过一周周或一月月编刊的工作，看到这个杂志赞扬哪些艺术家、批判哪些艺术家的一个倾向，对整个艺术的一个判断，一个历程。这个会对艺术产生一些影响和呼应。这是作为艺术媒体一个比较高的境界。比较低的境界就是有一个展览，有一个发布会，就过来拿车马费，然后登个豆腐块。当然，国内有不少这样的。
记者：就你的个人体验而言，阅读纸本杂志和在多媒体终端上阅读，有什么区别吗？
田：完全没有区别。其实纸本、电子对我来说已经不是问题。一个媒体的重要性，不在于他是纸本还是电子。现在的出版业，几乎没有只限于纸本的东西。那么一个媒体跟一个普通在家写的博客有什么区别？就是在于媒体有一套系统，可以使它出来的东西是值得看的，至于呈现方式是纸本还是电子平台是没有区别的。这个系统是不可取代的，也让我们更努力去思考我们存在的理由是什么。