前不久，某知名艺术网站的记者去参加一个活动的开幕式，却和冒充自己的假记者撞了个正着，让这名女记者更加意想不到的是拿着自己的名片冒充自己的人居然是一个中年男性。虽然，假记者的身份被当众拆穿，但是假记者却依然理直气壮，毫无羞愧之意。这样的事，在艺术圈中早已屡见不鲜，每次画展开幕式的时候似乎都能撞见这样一群“记者”，拿着别人的名片或者自己伪造的名片混吃混喝，向主办方索取“车马费”。这群人几乎成了一个团队，一天会分头赶好几个场子，在内部也基乎形成了信息共享的有效机制，成为艺术圈子内的一道异景。
诸多艺术媒体在面对这种事情发生的时候通常很难保证自己的权益，同时，一些邀请媒体参加开幕报道的主办单位如果对这些媒体的记者从业人员不熟悉也很难辨别真伪。事实上这些“假记者”的出现并不只是混吃混喝，冒领“车马费”的问题，更重要的是，这反映出艺术媒体这个行业亟需自我规范和健全。
2007年之后，大大小小的艺术媒体不断涌现，这是艺术市场火爆催生的结果。艺术媒体是艺术市场火爆的产物，在目前的新闻出版管理机制下相对而言拥有更大的自由度和灵活性。虽然按照现行的法律法规，大多数艺术媒体并不可能取得媒体资质，艺术媒体的从业人员也不可能取得相应的记者资质，艺术媒体的出现和发展更多的是来自市场需要，也不自觉地成为艺术市场发展的重要组成部分。但是，艺术媒体自身的规范性从未建立，这些年，艺术媒体几乎都是各自为政，由于盈利模式和各自资源掌握的情况不同，每个艺术媒体所持立场和经营范畴、方式也各不相同。了解艺术媒体的人都会发现，这个行当很难被视作一个行业，因为艺术媒体参差不齐的事实很难使它们在内部发生关联性，出现一个行业协会的组织，那么如此一来，行业机制便无从建立，自身的诸多权益也比较容易受到侵犯。
目前，几乎所有艺术媒体的记者在外出采访报道证明自己身份所使用的唯一“证件”就是单位名片，因为大部分艺术媒体的记者无法在现行法规的管理体制下考取记者证，所以艺术媒体的从业人员可以轻而易举的被冒充。这只体现出艺术媒体这个行当自我规范性差的其中一面。在现行的法律法规和管理机制下，在没有出现艺术媒体的行会之前，如果艺术媒体想要保障自己的合法权益和长效发展只能依靠自我规范。正如避免本单位的记者被假冒，同样也关系到怎样维护其他机构的合法权益，这些都关乎整个艺术相关行业的建设。
有时候，批评者会指责艺术媒体缺乏公信力或丧失媒体立场，作为艺术市场的产物，艺术媒体在事实上已成为艺术市场中一个较为微妙的环节，但是这个行业连行业规范都无从建立，又如何能建立一个行业的公信力。如果每一个艺术媒体的自律和自我规范都不能逐次展开，对于一个行业而言，我们看到的依然只会是无序和混乱。