“个体”问题，从来都是艺术的基本问题。形成一个艺术群体或生态，个体的智慧和有效劳作至关重要。我们不妨从一些有趣的个案的阅读中，寻找个体的价值和意义，缓解一下“雕塑”给我们带来的凝重。李占洋，可谓是将智慧隐在笑容之后，再用“使坏”借笑容传达智慧的玩主。他的“人间万象”系列，用喜剧方式对身边的俗事俗物像浓缩“铀”一样耐心提炼，做成一盘盘味道不错的寓言“佳肴”，足以让享用者上吐下泻五味颠挛。师进滇的作品都是用钢丝编织成形的。从他前几年套编竹椅老门窗，用火烧去“内容”而留“空壳”的系列作品，到编织云、水、树、石，再到后来编织的摩托车、自行车、汽车系列，真可谓“编”出个五花八门莫名其妙新世界。这些作品，在出人预料的地方找到亮点，打破了人们以往对“雕塑”形态和材质的认识，逐步受到学术和市场的重视，并非偶然。
焦新涛的金属焊接作品系列，将过去人们已知的焊接可能性大为扩展。他用废弃生锈的金属边角料材料拼接成中国的盆景、亭子和古装戏人物，在形不似神似之间，意念与物象之间，交插互补，趣味丛生。他的“中国制造” 包裹系列，将超现实主义的观念和技术、玻璃钢的材质，与现实生活中的垃圾物品进行精神搅拌混合，衍生出一系列尺寸出格、形态萎缩、乱真非真的作品。陈克的对西方经典“雕塑”的压缩系列作品，让人走入怪异的幻觉世界。那些早已被人们顶礼膜拜的有些生腻的传世大作，陡然间被“外力”莫名挤压至“失态”，相识不相认，相认不相同。这些看似对前辈轻漫无礼的举动，实则是顺应艺术本源逻辑使然。与之相比，徐光福则呈现方式相似但结果迥异的特征。他的“挤压”，不仅针对西方经典，也针对中国经典;不仅针对经典，也针对世俗;不仅对单体，也对群体。各种“来历”的林林总总的资源，分别根据不同预设，被或少或多地“挤”进有形无形的空间，“压”往不能承受之压的“窄门”。
李占洋作品
闫城的生铁铸造系列，以“把鲜花给敌人”的主题命名。但“花”者，却被“枪”替换。二者的功能殊异，使命对立。在原始和卡通、过去和现在的情感混浊的意味里，“花”、“枪”、“人”，都在扁平生硬的历史夹层中蠕行，那些功、名、利、禄，都化作烟云。廖海瑛的花卉植物系列，秉承她十年来坚持的个人经验。将人的情、色、欲、利，通过与植物花卉艳俗的精神合成，衍化出观念内置的植物表征形态，散发着迷离飘然的诡异气息，摆动着走向移晃的逻辑错位。不能确认女性意识与女性艺术之间，有某种潜在的粘连，但若这种“粘连”有利于作品的成立，那到未尝不是一种价值趋向。郑黎黎的作品，也显出与这种“趋向”的共振。她的“自抚”和“腿”系列，着眼于保持女性基本生理特征的“中性”立场，而涉及的问题可能已不中性。“自抚”的背后，不仅有生理的，也有精神的、社会的、生态的诸多因素的牵扯和诉求，显示着无可名状的欲望之渊，和沉浮不定的情感滥觞。戴耘在材质选择上的出人意料，使其作品的结果也大大出人意料。汽车的钢材与建筑的红砖，虽质性差异殊远，但却会在功能模糊的物性表征上悄悄取得一致。这种“一致”的基因，是与艺术的的意念扩张需求不谋而合的。而将生活常用家什如熨斗、罐头之类的比例大面积扩张，并用砖头置换至陌生对抗的语境，仍然是艺术需求使然。
陈硕对材料的兴趣，多集中在陶泥上。其难点在于不易摆脱材质方式对出奇出彩的制约;亮点在于若拿捏得当可能意外收获。用陶泥成婴儿胚胎混合成人形，复又进炉烧制，再不知怎么地“钻”进医用展示瓶，色质与原体有异，“本质”与“原质”同谋不同果。系列“意外”实为意中之为，隐有作者苦心。程翔的多种材质的物象“嫁接”系列，将不同文化和历史时空、不同社会属性、不同比例形态、不同材质的对象，按个人计划荒诞而严肃地拆分构合，成跨人文元素的复合物种，延伸出语意多重的表达机制。材质和形态的混杂咬合，旨在弱化“纯粹”的意识流。
批评使人明志，讨论使人进步。我们共同关注的，是在大家的不懈努力中，找到行之有效的解决问题的办法，追问“雕塑”意识与劳作形态的当下可能。而“可能”正蕴藏在诸多的不可能中，蕴藏在集体的智慧与责任之中……
