| 文\段炼
Margaret Dikovitskaya “The Study of Visual Culture: A Bibliographic Essay” in Visual Culture: the Study of the Visual after the Cultural Turn. Cambridge: The MIT Press, 2005.
《视觉文化研究·文献综述》选自《视觉文化：文化转向后的视觉研究》，是该书《导言》的文献综述部分，从谱系的角度对英美学派的视觉文化研究给予了述评。本书作者玛格丽特·蒂柯维茨卡娅是俄裔加拿大学者，在西方的视觉文化研究领域属后起之秀，这部书是该学术领域中公认的当代经典。
蒂柯维茨卡娅于上世纪90年代在俄国列宾美术学院学习雕塑，1991年毕业，获硕士学位，接着到捷克的中欧大学研习艺术史，1993年结业。90年代后半期蒂柯维茨卡娅到美国纽约，在哥伦比亚大学研习教育学，再获硕士学位，研究课题为19世纪沙俄帝国的殖民教育。随后她在哥伦比亚大学继续研习艺术教育，2001年获博士学位，博士论文为《从艺术史转向视觉文化》，本书即根据这部学位论文改写。
蒂柯维茨卡娅的职业经历很丰富，上世纪90年代初，她在俄国圣彼得堡的国立科技大学人文系任教，接着在彼得堡的穆西娜设计学院讲授艺术史。90年代中期到美国后，一边求学一边在纽约的画廊和媒体就业，博士毕业后曾在匈牙利布达佩斯的高校讲授艺术史，后到加拿大温哥华，在英属哥伦比亚大学美术史系任教，现为加拿大维多利亚大学艺术史教授。蒂柯维茨卡娅的学术方向主要是视觉文化的历史与教育、后殖民主义与批评理论、后社会主义研究、比较教育学、现代雕塑等。
《视觉文化：文化转向后的视觉研究》一书的重要性有两方面，一是总结了英美学派的视觉文化研究，尤其是研究的对象、方法与历史，二是从教育学实践的角度探讨了视觉文化教育的问题，主张以视觉图像为研究和教学中心。在这个意义上说，这部书探索了新世纪艺术教育的发展方向，是从理论上对艺术教育的探索和推进。
视觉文化是古已有之的文化现象，视觉文化研究也早已有之，但是，在当代文化理论和批评理论意义上的视觉文化研究，却是一门新兴学科。正因其新起，学科建设尚未完善，故对其学术定位、研究对象、研究方法等基本问题，才众说纷纭，至今没有一个公认的见解。当代学者们唯一公认的是，这是一个跨学科的领域，涉及视觉艺术、大众传媒、通俗文化等等，换言之，这既是文化研究也是视觉研究，但又不能完全说成是文化研究领域里的视觉现象研究。面对这一混乱和矛盾，本书作者认为，视觉文化的跨学科特征，在于后结构主义理论和文化研究前提下的学术碰撞，涉及艺术史、人类学、电影研究、语言学、比较文学等人文学科。就个人的具体研究而言，本书作者深受福柯之人文科学“考古学”观点的影响，所以她对视觉文化研究之英美学派的审视，便以学术谱系的考古描述为出发点，以艺术史、文化研究、视觉研究的交叉关系为研究对象。
这里出现了一个问题：作为后现代时期新起的交叉学科，如果过分强调视觉文化研究的包容性，那么这一学科会成为什么都是却又什么都不是的空洞学科，从而失去存在的价值。但是，如果不强调其跨学科的包容性，那么视觉文化研究又会与所涉学科重复，例如与艺术学重复，从而也失去存在的价值。在蒂柯维茨卡娅看来，视觉文化研究虽是跨学科的，但与视觉艺术研究、与艺术史研究的关系更为直接而密切。只不过，过去的学者们将视觉艺术看作“高雅文化”，将艺术史研究看作对高雅艺术的研究，但在解构主义和后现代以来的民主文化和艺术民主的学术环境里，视觉文化研究应该清除“高雅”与“低俗”的分界，应该对高雅艺术和通俗艺术一视同仁，将其视作文化现象的一个方面，将其作为视觉研究的对象，从而放弃高低贵贱之别，使学术研究更为客观。在此，蒂柯维茨卡娅显然赞同后现代以来学术界对“精英主义”的反省和抵制，这就是说，视觉文化研究是一种非精英主义的学术活动，看重的不是视觉文化现象的高下，而是视觉图像的文化意义。
蒂柯维茨卡娅之视觉文化研究和《视觉文化：文化转向后的视觉研究》一书的学术价值在于原创性，即第一手材料的收集和研究。该书主体是对美国从事视觉文化研究和教学的学者所作的访谈，但不是我们国内流行的访谈录，而是对访谈内容的分析和研究，更是通过访谈而对当代视觉文化研究与教育所进行的分析和研究，并在此基础上尝试完善视觉文化教育的学科建设。所以，就内容和结构而言，本书分两章，一论理论框架，二论教育实践。在这两章之前，作者写有长篇导言，为自己的研究和尝试提供理论基础，这就是文献综述。
蒂柯维茨卡娅的博士论文完成于2000年，因此，她所涉及的文献主要产生于20世纪后期。这部论文修订成书后于2005年出版，作者有机会增加了一些21世纪初的新文献。可以这样说，这篇《文献综述》覆盖了英美学派的基本资料和学说，但未及最近5年的新近资料。
文献综述既是博士论文的必然前提，也是学术研究的逻辑起点。但是，在具体的研究和著述中，由于关注点不同，文献综述至少有两种写法，一为研究综述，一为专题阐述。前者偏向对某一学科之文献的整体梳理，近乎包罗万象，而后者则专注于对某些关键理论或概念的具体探讨，只论相关的重要文献;前者偏向描述，后者专注于评论。蒂柯维茨卡娅的《文献综述》大体上属于前者，旨在对英美国学派的视觉文化研究进行理论描述，以此初定其学科位置，从而将视觉文化研究落实到教学实践中。
不过，作者在叙述的基调中也注意到了评论的重要性，对后者也有所关注。蒂柯维茨卡娅对文献的综述，虽有一网打尽之嫌，但非泛泛叙述，而是以文献梳理的方法，来从谱系的角度对这部书之副标题“文化转向后的视觉研究”进行阐发。在作者的话语系统中，所谓“文化转向”是这一英文短语之本义的引申，即：视觉文化研究是从艺术史研究转向视觉研究，也是在艺术史研究中关注文化问题。这一“转向”的思想，贯穿了文献梳理的始终，成为述评的主线。
蒂柯维茨卡娅对文献的长篇综述，首先追溯了西方学术中“视觉文化”这个术语的渊源。虽然早期文献不乏对电视、摄影、绘画等课题的讨论，但这些源头与今日学术中的视觉文化研究并无直接关系。作者认为，作为今日学术和学科概念的“视觉文化”及其研究，其源头应该是1972年艺术史学家迈克尔·巴克森道尔的著作《十五世纪意大利的绘画和经验》，因为“该书提出了‘时代眼光’这一理念并将艺术生产与社会史联系了起来”，这为后来的视觉文化研究展示了新的学术方向、为其开拓了新的学术空间。
在上世纪的整个70-80年代，视觉文化研究发展缓慢，盖因其时代条件尚不成熟。但是到了80年代后期和90年代，由于后现代思潮的历史作用，视觉文化研究得以快速发展，蒂柯维茨卡娅的文献综述所述的研究情况，基本上都出现在这一时期。到了综述的末尾，蒂柯维茨卡娅宣称：所述之文献和出版物的问世，说明当代视觉文化研究已经成熟。也就是说，有必要对这一研究进行研究，作者因此而给自己的文献综述和研究专著筑起了逻辑起点。
最后，读者在阅读这篇文献综述时需要注意：蒂柯维茨卡娅讨论的文献，全是英文出版物，因此，视觉文化研究中的所谓“美国学派”，在她的学术语境中应为“英美学派”。事实上，英美两国的视觉文化研究学者，的确往返于大西洋两岸的高校从事研究和教学活动，虽然两国学者之研究的侧重点有所不同，但大体上却承袭了一致的学术传统，这就是视觉艺术研究中对图像之社会文化价值的历史探索。
|
