博物馆免费后　将何去何从？

国家博物馆免费了，而且火得不得了。国博长长的队伍已经告诉我们：不是没人去博物馆，而是收费的门槛挡住了太多人。近年来，无论在欧美还是亚洲，博物馆免费开放显现的问题逐渐趋同：初期，激增的参观者带来接待压力，安保费用大大增加，因此需要更多的财政投入；后期，由于过度依赖政府补贴，失去创新动力，展馆吸引力大打折扣，而试图重新招揽参观者，就需不断加大投入策划独特展览，一旦如此，就要面临票价上涨等问题。

有人质疑——我国博物馆大规模免费开放，是否也会加大国家投入？答案有待时日，但关于“免费”的缓急之争, 在“通知”正式出台前就存在。免费还是收费？在这一点上，不仅是中国，其实西方国家也有争论。

免费后博物馆遭遇尴尬难题

博物馆免费开放后，公众可以不用掏钱，但对博物馆来说，钱永远是最大的难题。财政部等三部委曾在2008年安排了12亿元用于博物馆免费开放的经费，一年后增加到20亿元；而地方上，以北京为例，在2008年，市区两级财政需拨款约1亿元用于博物馆免费开放后的补贴。这些数目看似巨大，但分摊到多个博物馆后，就如杯水车薪。因此单纯依赖财政投入，不能完全解决博物馆面临的实际问题。不可否认，中国的博物馆确实面临着“无米之炊”式的难题，在资金有限的情况下，博物馆很难走出“仓库看门人”式的尴尬。

有人认为，博物馆是公益性的事业, 博物馆的主体主要是由政府兴建、财政支持，博物馆藏品具有社会公共财富的性质,特别是博物馆具有教育的功能，而接受教育是人的基本权利，应该免费向公众开放。而另一些人持这样的观点:博物馆的展览应视为一种服务和产品,参观博物馆理所当然该收费。博物馆门票可以用来弥补国家投入不足，改进改善馆内服务、设施的辅助性收入和控制参观者的适当管理手段。也有人提出应先实行低票价，逐步过渡到免费。他们认为从“通知”出台及要求时间看,免费的决定明显匆忙。如果实行低票价，同时针对部分特殊群体免费，既减轻国家财政负担，又利于调动博物馆积极性，综合社会效果更好。

免费博物馆的创收模式

其实有很多可供博物馆选择的模式，比如与媒体、企业合作，鼓励社会捐助等等，还可以通过举办特别展览，吸引公众自发购票参观。这样既分担了博物馆的经费压力，也保证了展馆的持续发展。很多事情并不是经费问题，而是认识问题。世界各国博物馆日益重视社会效益，淡化经济效益，注重通过政府及社会的多重调控，达到对国民进行爱国主义教育、国民素质教育的目的，丰富国民生活。

美国的博物馆让人叹为观止，馆藏如此丰富，却完全免费开放。在赞叹美国国力强大的同时，更感怀于免费制度背后提高国民素质的主旨。美国的博物馆都设有董事会，董事由有头有脸的人物担任，他们的一个重要任务就是找钱，其公关的一个重要对象就是博物馆的会员。绝大部分美国博物馆都建立了自己的会员组织，例如纽约现代艺术馆的会员数都以10万计。会员据各种类型和不同级别，需要缴年费，如纽约现代艺术馆的贡献级会员分7个级别，年费低的是300美元，高的达到1万美元。此外，会员还能为博物馆拉来赞助。

美国博物馆还有一块很大的资源──志愿者。据统计，这些没有报酬的义工人数，比全美博物馆员工的人数还多，售票、咨询、讲解工作都由他们来担任，极大地节省了博物馆的开支，同时也密切了博物馆与社区的联系，成为博物馆吸纳社会资源的重要桥梁。

纽约的大都会博物馆，设立了“捐赠贵宾”项目。馆方承诺多种贵宾服务，以鼓励各界捐款。除了网上公布外，博物馆前台也会摆放此类“价目表”，推介态度十分积极。客人可以在下设的高级餐厅免费享用下午茶（4人份1次），全年免费参观等。2万美元规格以降，尚有13000美元至1200美元多个级别，权益相应递减，方便个人选择。

除个人捐赠外，国外的博物馆也很重视企业资助。针对开发出的服务项目，大都有助于提升企业形象，加强其凝聚力。以大都会博物馆顶级“主席捐赠”为例，企业一年可在博物馆内举办两场晚会，场地包括展馆大厅、欧洲雕塑馆、丹铎神庙等。据公开资料介绍，展馆大厅及阳台可举办千人规模的大型晚宴，欧洲雕塑馆也可举办250人的宴会及舞会，著名的丹铎神庙可同时容纳800人，现场还备有大型投影设备，场面相当豪华。

或许是受到“在蒂凡尼用早餐”的启发，馆方还推出了“在大都会博物馆用早餐”活动。捐赠企业将获固定名额，人们可以一边享用早餐，一边在第五大道的晨曦中欣赏艺术瑰宝。不过，为了保证社会民众的参观权益，所有宴会都只能安排在黄昏闭馆后，早餐也必须在开门迎客前吃完。此外，馆方将向捐赠企业派发60张贵宾卡。持卡人可享受全年免费参观、馆内购物9折等待遇。企业在定制团体参观、馆内会议室使用方面享有便利，一些不定期的小型文化讲座活动只对捐赠者开放。至于价格，该类“主席捐赠”的门槛为10万美元，比“建福宫”100万元人民币的入会费低了不少。和个人捐赠一样，企业捐赠也有多种规格。入门级的企业捐赠仅1500美元，一般中小企业完全负担得起。

让公众参与和监督减少社会质疑

不难发现，海外博物馆的“贵宾服务”远比故宫博物院来得高调，但批评之声并不多。根本原因在于，馆方完全公开经营及财务状况，各方的捐赠款也做到了充分公开。捐赠款对博物馆运营的重要性，民众一查便知，自然较易理解馆方的特殊安排。在英国大英博物馆的网站上，可以直接下载馆方的年度报告，其中最重要的内容就是年度财报。或召开年会，邀请民间主要资助人出席，向他们公布并讲解一年来的经营情况。在这些财报中，都有对捐赠款的详细说明。在这样的公开机制下，贪腐风险大大增加，保障了“贵宾营收”的正当使用。每年的藏品购买和展馆维护都会用到捐赠款，普通民众也能因此受益。

其实对所有博物馆来说，即使不免费，门票收入也只占其收入来源的一小部分。为此，很多外国政府建立国家遗产彩票基金，通过彩票基金和政府直接拨款予以补贴。博物馆自己也广辟财源，举办各种活动和特展，向社会、公司和个人拉赞助。

当年，康有为将建立博物馆作为变革要务上书光绪帝，蔡元培则认为博物馆可以“增进普通人之智慧”。今天，非文物建筑与遗址类博物馆免费向公众开放，是一项普及科学知识、提高国民素质、强化民族认同的伟大举措，值得特别称道。近代改革者们地下有知，一定会感到无比欣慰。笔者认为免费开放是博物馆拉近与民众距离的基础，但并不是唯一的生存道路。