|
第三场，关键词“校史与画坛”
午休后，第三场主题发言与研讨于下午13:50分开始。首先，上海大学美术学院潘耀昌老师做了“盛世修史——美院校史准备好了吗？”的演讲，他通过比较央美与浙美，提出几大修史问题，包括对传承关系、首届校长以及文革时期历史的处理。评议人刘曦林先生肯定了他的几大疑问，他认为这些问题很有启发性。
接着，广东湛江师范大学彭飞老师做了“国立北平艺专与民国北京画坛”报告，他完全从史料出发，从宏观角度梳理北平艺专从学科、留学、研究院、作品、展览等特点，简要概括当时学校与画坛情况。
随后，清华美院陈瑞林老师随后做了“国画复活运动、国立北平艺专、齐白石与新中国化的建构”发言，他认为国画复活运动不是单纯的回归，而是中国文化在外来文化的影响下的自然反应，他以齐白石与外国友人交往为例，寻找到西方风格对中国画的影响。刘先生认为外来影响不仅存在艺术界，所以陈老师可以以其他领域变化为新角度进行切入。
最后，《美术研究》张涛老师接着做了“齐白石与国立北平艺专”的演讲，他在年表的基础上对齐白石艺术生涯逐步分析，通过比较齐白石生活水平与态度变化，总结出前人未研究到的齐白石对物质的追求。刘先生认为此文章角度很好，但是关于为何齐白石的地位在当时与江丰、徐悲鸿等人相同？恐怕需要进一步研究。
第四场：关键词“资源与作品”
首先，上海大学美术学院李超老师首先做了“张弦和北平艺专——中国近现代美术‘南北线’资源问题”的发言，他通过分析张弦好友庞熏琴、傅雷对他生平与艺术的记载，找到大量南北方不同地区的资料，指出在分析资料时要注意其不同的地域性，从而带出一个几近被人忽略的民国艺术家。评议人陈瑞林先生虽然肯定这一说法，却对“南北线”提出质疑，李老师表示这种线性划分涉及人们的文化心理。
接着，首师范大学美术学院莫艾老师做出题为“徐悲鸿民国前期形式探索的再观看与理解”的演讲，她分别分析徐悲鸿的国画、油画发展脉络，认识到他的油画作品曾影响到国画，但最终却在社会语境下放弃了曾喜爱的西方历史画经验。
随后，北京画院吴洪亮老师做了“求其在我——读孙宗慰的作品与人生”的报告，他挖掘出另一位不为人所知的艺术家孙宗慰，他的画风独特，具有当代性，始终保持朴素的艺术理想，却因为个人性格在教学过程中屡遭不顺，以至于被堙没。陈先生在评议时认为莫老师与吴老师的研究颇为新颖，莫老师对徐悲鸿的论述打破了以往的符号性描述，结合社会学理论进行研究，因而值得讨论，而吴老师更从个人心理角度研究艺术创作，这在美术史研究上较为少见。
|
