|
岛子
如果非要看，就看大师回顾展
（岛子：清华大学美术学院教授，艺术批评家）
艺术的根本在于情感结构和观念结构。所谓情感结构，就是那些表现人性深度、能够抚慰人心的东西；而观念结构，表现的则是思想深度，它取决于艺术家个体的信仰和价值判断。
我认为，当代艺术发展到现在，这两个维度都有问题：人们对人生开始持游戏态度，越来越没有真情实感；沉思型艺术也流于样式，缺乏灵性和神性。而这些恰恰是艺术所需要的。
我现在很少看展览，如果非要看，宁可看一些大师的回顾展，而看了这些展览后，就不再想看其他人的展览了。我认为，中国当代艺术存在一定的危机。整体创造力不够，尤其资本介入后，艺术家的心思往往就不在艺术上了，需要多些精神性。近两年兴起的当代基督教艺术算是一股新力量，复活节和圣诞节时都办了展览，有点新意。
艺术家和艺术批评家应该是各自独立的，但其身份又不绝对。艺术批评家不仅可以针对当代艺术做研究，还可以针对古典艺术。我个人近几年除了做艺术批评，也一直在进行艺术创作。
冯博一
这个时代最缺诚实朴素的艺术
（冯博一：策展人，艺术批评家）
最近一年的展览很多，也看了很多，印象比较深的是2010年在“佩斯北京”举办的尹秀珍个展“第二张皮”和徐冰的大型装置《凤凰》。
尹秀珍和徐冰的作品，体现了一种在本土或非本土的文化环境中的创作，与所在地发生密切关联，这种创作展示已经不能简单地评价说他/她的创作是从某种传统的、现实的文化中派生出来的现代性，而是文化全球化的一种再现形式。
同时，他/她往往能够透彻地融合自身环境带来的信息，再将这些无形的信息转化为大众能够明白、看得见的视觉形象。所以，他们的作品始终有一种明确的现实针对性和带入感，其方式也是这个时代缺失的诚实朴素的一种。
艺术新人方面，我比较看好李松松、梁远苇和杨心广。
当代艺术的重点就在于实验性。“实验”一词应该是中性的，不带有太多的政治、意识形态的成分。它既包含了艺术家对艺术的个人立场和态度，也包括了从内容到形态，从语言到媒介，从展览空间到陈列方式的各种实验。当然，任何艺术创造都可以说是某种实验，但我们可以区别两种基本的实验方式：一种是某一艺术传统内部的实验，如油画、国画、版画、雕塑等自身语言和风格的不断提升和丰富；一种是传统之外的实验，注重对现存艺术系统的重新定义，所希望达到的是传统画种、表达方式、审美趣味之间的相互打破，包括对所谓艺术语言的重新定义。
艺术批评家与艺术家在对待艺术的态度、思路与方法论上，具有本质上的一致性。艺术家通过个性化方式表达对世界和人自身的看法。而艺术批评其实也是面对纷繁历史、当代文化、艺术家创作，试图通过文章以及策划展览，提示出艺术批评家对艺术、对文化的一种观点。只不过批评家的认知是通过写文章、策划艺术活动来呈现的，其素材又是由若干艺术家的若干作品所体现的文化现象来构成的。
（采访/金雯）
朱其
十年也就出那么几个艺术家
（朱其：艺术批评家，独立策展人）
好艺术首先要有语言的创造，如果没有创造，也得在原有的基础上进行改造，从这个标准看，中国当前“创造”还没有开始，主要还是对国外语言的改造。第二要看内容是不是有思想性。好的艺术要有精神力量，在艺术史上要有语言的创造。
近几年我看的展不多，这两年我感觉抽象艺术和水墨有点新意，油画就太过于商业化了，摄影也是前几年的模式，没有什么好玩的展。有时候我会看一些老的大师的国画展，如徐悲鸿、傅抱石等，比较有意思的。
798的东西可以从基础上了解当代艺术，但里面的东西水平不是太高，伪当代艺术太多，尤其是那里的雕塑，太恶俗了，每天都有一些游客兴高采烈地在那些雕塑前拍照。这些雕塑只要出了钱就可以放在那里，我觉得这是一种视觉污染。
我没有什么看好的新人艺术家，艺术家不是每年都出的，十年内出的也就那么几个人。现在很多艺术家没有持续性，你看好他但两三年之后他不做了，或者做得很差了，都有可能。我们不能像推荐娱乐明星一样去推荐艺术家，艺术家要看长达20年的过程，例如国外，包装和推广一个艺术家，一般都要等到他45岁或者50岁以后才进行，因为那时候他没有很大的变动了。
批评家就是替艺术家总结理论和历史。看书思考的问题主要还是由批评家来完成，然后批评家会把一些理论和历史的总结告诉艺术家。有些艺术家意识不到自己作品中的新意，这个时候批评家也许发现了，就会告诉他。
（采访/汪璐）
|
