|
《达·芬奇现场》可谓开了一个先河，是否能通过这种形式拓展艺术展出的受众面，是否能将定期结束的展出，通过大银幕甚至DVD等介质，变作永久留存的艺术体验？对此，各界反响不一。在《纽约时报》艺评人萝贝塔。史密斯(Roberta Smith)眼中，它不过是高雅艺术版的“春晚”，虽然给人“奇怪的乱糟糟的感觉”，但“偶尔会有点营养，有时甚至还能提供些真知灼见”。负责发行本片的BY Experience 公司主席朱莉。布罗查德-杨(Julie Borchard-Young)却有不同看法：“世界上绝大多数人都有过买电影票进影院看片子的经验，但能有机会飞去伦敦享受艺术展览的，或许就没那么多人了，我相信这就是我们这部片子的最大优势。”她还介绍说，已经有其他知名艺术机构在联系他们，“《达·芬奇现场》是第一部，但肯定不会是最后一部”。
用电影来呈现艺术展览，究竟是好是坏？为此网络杂志Salon专门采访了片中出现的纽约艺术评鉴专家罗伯特。西蒙(Robert Simon)。西蒙曾参与达·芬奇作品《救世主》(Salvator Mundi)的鉴定工作，这幅画原本一直被认定是达·芬奇的学生乔瓦尼。安东尼奥。伯特拉菲奥(Giovanni Antonio Boltraffio)所绘，正是有赖西蒙首先提出质疑，最终在去年年底经多位权威专家拍板认定，《救世主》实为达·芬奇本人真迹，随后就将它放在伦敦国家美术馆做第一次公开展出。这也是过去百年来唯一重新获得专家认定的达·芬奇画作。
Salon：第一次听到要把展览拍成电影，你怎么想？他们要你出镜，你是否犹豫过？
西蒙：当时我很好奇，没有完全明白这究竟是怎么回事。老实说，我并不很理解他们为什么要把它拍成电影，也不确定是不是真会有人买票进电影院看它。
Salon：现在你已经看过电影了，也看过展览本身，比较一下吧。
西蒙：展览我去现场看过好几次，电影虽然只看了一次，但看完之后，豁然开朗！用电影来呈现这次展览的做法，既创新又有趣。对于那些没能看到展览也不可能看到展览的人来说——他们要占到全部人数的99.9%——这真是一次奇妙的记录，而且很显然，这是一个永恒的记录。
Salon：对于那些愿意花大价钱亲临现场看真迹的人来说，这电影或许没法引起他们的兴趣，但对另一些人来说，去看电影，或许能免去买票、排队、人挤人的麻烦。它的优点与缺点分别在哪里？
西蒙：如果你本来就不打算去看展览的话，那就没什么缺点可言。至于面对面直接品味艺术品的体验，那确实是世上独一无二的事，是围绕艺术而发生的种种中最美妙的事情之一：你和艺术品直接相对，无需通过什么中介，无需科技的大银幕。问题在于，这样的好事情并非永远都能满足。那么，相比捧着一本展览目录或导览手册翻阅，抑或是上网浏览那些展览品，在大银幕上看电影，那就完全是另一个层次的体验了。他们拍摄的质量很高，而且银幕是一种无与伦比的载体，将画作放到数倍的大小，你能看到以前从来不曾注意到的诸多细节。此外，确实像你说的，没有人会挡到你，更不用人挤人。
另一个好处就是，能得到很多幕后的信息：怎么布展的，策展人最初的出发点，哪件作品摆在哪个位置上有什么讲究，等等。这些是展览目录上没法体现的，但在这部电影里都能看到。
归根结底，它没法取代亲自去看展出的体验，但至少比去不了、看不到要好得多。
|
