芝加哥艺术博物馆（Art Institute of Chicago）
据一份新的调查报告显示，许多机构近段时间以来都开始扩张它们的部分建筑物；扩张的原因却十分简单：因为其它机构都在进行扩张。这些机构开始建造更多的建筑的另一个原因则是野心过大的受托人、自私的建筑师以及不切实际的财务预测。
这项名为“Set in Stone”的研究考察了1994至2008年间文化建筑物的繁荣兴盛：在这期间，纽约的博物馆、行为艺术中心以及剧院可以说是席卷了新的建筑物或是主要的建筑修复活动。报告显示，各大文化机构在此期间花费了超过160亿美元的经费在建筑项目上，其中部分是受到了这样一种愿望的驱使：某些建筑计划可以像弗兰克·盖瑞（Frank Gehry）为西班牙毕尔巴鄂设计的古根海姆博物馆那样将一座小小的城市转变为一个重要的文化中心。
“这个混淆了欲望与需要的问题在这个方面上影响尤其巨大，”该中心的创办者兼高级研究员Carroll Joynes表示。“有一些明显的方式能够避免这种情况的出现。你可以从其他人的经历中学到一些东西。”
我们可以从它对扩张的实例的研究中得到许多经验和暗示，例如芝加哥艺术博物馆（Art Institute of Chicago）在过去一个时代中的扩张情况。初看上去这个扩张项目似乎有些让人怯步：一次3亿美元的商业冒险，年度运营成本会提高约400万美元，并且还必需另外8700万美元的资金筹措以扩大捐助。然而在意大利建筑师Renzo Piano的参与以及重要的受托人及博物馆馆长的合作下，这次扩张计划收获了一种不可阻挡的势头。在2009年3月新的展厅刚刚开放时，参观人数的确激增了一段时间；不过其很快降回到了正常的水平上。后来捐赠收入的急速减少导致了工资削减、员工被迫休假等等情况。“博物馆的预算没能像预期的那样扩大，反而被迫收缩，”报告中显示。“Modern Wing并不是出于冲动的产物，”芝加哥艺术博物馆的Douglas Druick表示。“它经过了10年的酝酿，并且将博物馆放到了一个能够扎实发展未来的基础上。”
这项调查除了关注艺术机构做得不对的一方面之外，也关注它们正确的举措，为艺术界的高管、城市领袖、捐赠者以及政府官员提供如何避免诱惑、如何明智且负责地发展城市的指导。“这是来自第一线的教训，”辅助了这项调查的概念化的艺术顾问Adrian Ellis表示。“这是一些人们不常听到的故事。”
“Set in Stone”以对来自500多间艺术家机构的相关人员进行的访谈为基础，并且从700多个经费在400万至3.35亿美元的建筑项目中收集了数据资料。纽约地区在文化建筑方面投入的经费在整个美国遥遥领先（约16亿美元），其次则是洛杉矶（9.5亿美元）和芝加哥（8.7亿美元）地区。
在许多项目中，研究人员发现这些机构无法实际地评估其对相关建筑项目的需要以及完成它们的能力：我们真的需要这个吗？我们能承担得起它的费用吗？我们之后还能够支持更大的项目吗？“调查结果就证明了一个观点：不要建造你承担不起的东西。”该项调查的顾问Duncan M. Webb说。
调查显示，许多建筑师往往会就一个建筑项目欺骗他的雇主。“他们说这座建筑是量身为你打造的，但实际上却是量身为他们打造的，”Carroll Joynes说。“这对他们的事业有很大帮助。从他们的角度来看，如果他们的设计得以建成那么这也是他们的一大成功。”调查结果还表明最成功的项目往往是受一项明确的艺术任务和显而易见的必要性推动的；它们在整个过程中都具有权威性和一致的领导力；建造期间的费用得以被控制，建成之后会产生收入。报告中还提到了弗吉尼亚州罗诺克的Taubman艺术博物馆、达拉斯AT&T表演艺术中心以及奥斯汀Long表演艺术中心——它们在扩建之后都遭遇了经济上的麻烦。
调查范围之外的例子更是比比皆是，Carroll Joynes表示，比如最近美国民间艺术博物馆（American Folk Art Museum）的遭遇——在几乎停止营业之后，它不得不关闭了其位于市中心的旗舰店而搬去上西区较小的场馆中。“它原本不应该是现在这个样子的，”Carroll Joynes说。“它本来是一件很棒的博物馆，现在却被自己给毁灭了。”
费城的Kimmel表演艺术中心就是一个典型的在着手其花费高达2.65亿美元的扩张项目前没能建立起必要的共识的例子。“他们是这样想的，‘如果我们能让这件事顺利发展，那么接下来的其它事物就水到渠成了’，可惜远远没有那么简单，”Adrian Ellis说。“如果你没想过如何控制它，那么它迟早会反过来咬你一口。”
研究员表示，这种文化建设热潮在某种程度上由于上述的那些例子和经济衰退明显是结束了。现在的趋势转向了有效地再使用那些连接了不同组织机构的现有建筑和文化区域。“我们对所谓的‘艺术的豪宅’不太感兴趣，”Duncan M. Webb说。“我想许多机构也应该由此学到教训了。”
|
