|
谷文达《2000死亡》（月经棉）装置作品：月经棉提供者反映的各种问题中，有许多与月经本身并无特定关系。月经棉成为了一种女性标签。
江衡《美人鱼》、《散落的物品》油画系列作品：时尚卡通化的女性只是一种社会现象，作品并未显示出对女性问题有什么超越性认识。
姜雪鹰的《春意盎然》油画系列作品：女性特质（旨趣）彰显的好像是对女性平庸、无聊、慵懒、性感生活的欣赏（荷花那种出污泥而不染的“春意盎然”嘛），而且作品中的女性叙事与当下语境严重脱离，反而刺激对女性身体的窥视欲望。作品毫无超越性可言。
孙平《阴道书法》行为作品：女性特有的阴道夹笔书法方式说是为了颠覆雅与俗，但书法雅俗早已不是问题。性别身体与生理本身不存在文化力量，作品对女性身体器官的杂耍反而成了文化（艺术）弱智的象征，反衬出男性文化的睿智和伟大。这种女性身体叙事如何能颠覆男权对文化的垄断。久保田成子的《阴道绘画》（1965）也是如此。
俞娜《解决方案》摄影
俞娜《解决方案》摄影系列作品：将女性身体暧昧地置于男性社会场景，无法提示出具体女性问题，只有一般性的社会现象指涉（性交易、性消费等）。叙事太笼统、混沌、表面，没有超越性可言。女性身体而不是独特女性问题成为了作品的看点。
舒勇《泡女郎》雕塑作品：反讽了一种社会女性乳房“求大”的审美现象，但无法提示这种现象背后女性特定问题——复杂的男权机制问题。此类创作很常见，有滑稽、恶搞的味道。完全是一种女性乳房的表面社会学。
向京《暗示——为了无双》雕塑作品：浴缸泡澡时的女性心理的笼统呈现，今天还有什么女性解放的意义？相反会成为男性性欲望消费的对象。
杜马斯“女性性行为”油画作品：这种女性性欲望的单纯呈现，在今天已经没有女性解放的意义，反而成为大众性欲望消费的对象。
荒木经惟的女性摄影系列作品：绑缚的女性裸体、暴露的性器官、无奈冷漠的面容，说明作品并非指涉两性愉悦的性变态游戏，而是指涉男性针对女性（如妓女）的性变态（暴力）欲望，这种欲望的生理学依据何在？社会学依据何在？是否作者潜意识冲动下的想象？这种男性性暴力欲望想象——将女性身体赤裸裸地作为男性性欲望呈现的载体，本身就掉进了女性被男权视奸的历史陷阱。
田太权《遗忘》摄影系列作品：与文革时代很不相称的女性裸体的简单化植入，使人误解红卫兵的革命行动是青春身体（性）冲动的结果，这是一种用女性身体对历史的曲解；而且只有女性裸体，而无男性裸体，显示出一种典型的市场功利逻辑。
田太权《遗忘》
赵跃《格子》行为作品：女性身体的暴力化，这种单纯的极端男女二元对抗是早期女性艺术的方法论，不在具体问题中的女性自我伤害在今天的文化提示不了男权问题。
张强《踪迹学报告》行为作品：说是男女平等博弈，但女性无论怎样却不能书写，只能被书写；身体暴露也不平等（女性常常裸体，而男性从来不裸体），书写的男性虽然肉眼不看女性裸体，但心眼在看，观众在看。一种假惺惺的男女平等。
|
