中国有一特色，有艺术家聚集的地方，总是多事之秋。宋庄的成名，一是靠艺术品市场明星的聚集和艺术文化产业的打造；二是宋庄总会发生一些容易产生公众效应的事儿，迅速被公众熟知，比如发生在几年前的“房讼案”，以及几天前两三百人的反拆迁维权行为。而此次艺术区工作室的强制性拆除为什么引来了如此多艺术家和当地村民的集体反抗，我们又如何看待这个问题呢？ “咣当”“咣当”的拆迁声和反拆迁横幅被艺术家迅速传播到微博、博客、微信等公众信息平台上，引起了艺术圈的震动。据网上消息称，此次被拆迁的是宋庄大兴庄北区刚兴建的艺术区工作室，起由是11月22日国土部住建部两部门联合下发紧急通知，要坚决拆除一批“小产权房”，以起震慑作用，因此那刚兴建的艺术区工作室便成为了“牺牲品”。但维权艺术家认为，被拆除的宋庄大兴庄北区刚兴建的艺术区工作室并不是“小产权房”，理由是他们的土地租赁是经得宋庄镇政府认可的合法行为。 宋庄艺术区的发展和一般的城市、乡镇成长不一样，有其特殊性。上个世纪90年代，圆明园的一批艺术家遭到“驱赶”，来到了宋庄，到目前为止宋庄已经聚集了上万艺术家和艺术工作者。艺术家来到宋庄的目的不是安家乐业，他们从事艺术创作需要一个创作的环境，刚开始他们可能会租赁一间农舍作为创作的地方，但后来专门的艺术家工作室的兴起是必然的结果，在这个时候国家也没有相关的政策应对新问题的出现，没有婚姻法，难道就不能结婚生子了吗？于是，在前几年宋庄打造文化产业园区的目标下，宋庄政府允许建造艺术区工作室。我们也注意到，从2005年开始，宋庄开始举办宋庄文化艺术节等举动已表明宋庄打造全国史无前例的艺术区的决心。因为是中国首个在乡镇致力于打造的艺术区，所以艺术区的土地用途在国家的土地规划中无明确界定，国家目前也没精力去做文化艺术园区的规划。现在把宋庄艺术区工作室列入“小产权房”一棒打死是值得商榷的。 全国各地以及国外的艺术家陆续入驻宋庄艺术区，带动了整个宋庄镇商业和服务行业的发展，间接地提高了宋庄人民的物质生活水平，活跃的艺术氛围也不断地滋养着人民的精神需求，总体而言艺术家并没有成为“入侵者”侵犯和掠夺当地群众的利益。宋庄正因为来了艺术家，国际上才有更多人知道中国有个“宋庄”，宋庄有个“小堡”。假如把艺术区工作室认定为“小产权房”必须要坚决拆除，曾经茁壮成长的艺术区就会走向衰亡。记得前宋庄镇党委书记胡介报在接受媒体时谈到一个构想，五十年、一百年后，宋庄遍地都是著名艺术家的故居。那是一个多么值得感概的景观，不由的回看中国现状，我们又能看到多少名人故居呢。总而言之，艺术家不是社会的“寄生虫”，腐蚀着宋庄的资源。 我想问的是，政府解决了“小产权房”的问题，那谁来解决民生问题，人的生存问题；解决了宋庄的艺术区工作室问题，谁了解救艺术家工作室的需求问题，谁来解救中国最大的文化艺术产业区？中国讲求特色发展，宋庄也需要特色发展，宋庄也是一个试验田，现在那么多“小产权房”，除了拆除难道就没有第二条道路可走了吗？ （文/张晨） |
