| 不久前欧洲各媒体报道了央视新楼“色情门”一事，提到：中国人为此很愤怒。最近我碰到德国建筑设计师W，跟他聊起这个事，他和库哈斯的老婆是同学，（他八卦地补充说，尽管库哈斯和他老婆已没有在一起生活，但他们的确是一起结过婚的。）W对中国人“忽然”爆发的愤怒颇不解，说：建筑界人人都知，库哈斯这个家伙的设计本来就是、且永远都是、这么色情的！
W说：可是库哈斯的“色情”建筑我们都觉得挺美的！央视大楼很好啊，尤其是主楼，简直完美！性意味？那有什么关系！谁说建筑设计不能有性意味！
我说：是的，这是一个文化认知上的差异，你们对这方面是包容的，但中国人认为，带有性象征、尤其是性器官的设计是淫秽的。而且央视大楼在中国实际上是一个政治符号，一个意识形态的象征，需要非常严肃的设计。
W说，啊，这个归根结底是中国自己的问题，你们有这种文化背景，但你们居然选择了库哈斯！你们花了这么多银子买他的设计，难道事先对他一点都不了解？
我没有告诉他，参与议标的有些国人是很了解库哈斯的，但不知道为什么，他们没有说出库哈斯的设计一向很性，而除了他们以外，中国群众只是在大楼建起来以后才知道库哈斯的……
我说：“库哈斯在新出的书里，曝光了央视大楼的设计思路，插图很色情，中国人觉得很受侮辱。有人提出控告库哈斯，追回设计费，并摧毁新楼，重新设计。后来库哈斯发表声明，说那些不妥的插图出自出版社美编之手。在中国人看来这个声明是没有说服力的。你怎么看？”
W说：“据我对库哈斯的了解，他如果自己弄出这些插图来，那太不符合他本人了。”
据说，库哈斯的本意是想迎合中国易经文化，用一男一女两座楼体现“阴阳”……老子的《道德经》被翻译成外语后，老外们读到的通篇都是“女人之门”、“天地之根”什么的，理解起来都是性。我认识一个在Bosch总部研究柴油系统的博士，他对中国文化表现出真诚的热爱，并认为易经的阴阳图，就是男女在永恒交配，因此他觉得中国传统文化是很开放的。
所以我猜想，库哈斯做出这个设计，自己大概挺满意——既保持了一贯的“性”风格，又“完美融合”了中国文化。而在中国激起公愤后，他也许满腹委屈：怎么莫名其妙就得罪中国人了。
尽管我也认为，情欲主义在建筑中的隐喻是诗意的，没有理由让设计禁欲，但问题是，央视大楼该不该有性意味？——也许再过许多年，中国人甚至可以接受和包容在中南海规划这样的建筑，但是今天，无疑还不能。
然而我们要不要呼喊“绞死库哈斯”？我想，我们最该呼喊的是：了解我们的文化、需求和审美，又有原创力的、我们本土的设计师在哪里？
如果我们频频使用西方设计，是建立在我们和西方设计力量对等的基础上——比如西方同样频繁地使用我们的设计，那么说明，中西已构建起平等态势的“文化交流”……然而问题是，不仅仅是建筑，几乎我们所有的设计，都还在依赖和拷贝西半球。可以试想，如果我们不购买库哈斯或者其他来自西边的设计方案，那么本土设计力量很可能会造出一个山寨央视大楼……
德国有一个系列纪录片，叫做《中国的河流》，记录长江边各个城市的生活状况。讲到上海的时候，采访了中国某本土汽车企业，企业的负责人很有民族斗志地说：中国的汽车工业正在努力，我们预计用十年超过韩国，用二十年、或者更久些，超过日本……最后，一群人来到厂房拍摄该品牌的新款汽车，德国记者脱口说：“咦，这个车前格栅的设计很像奥迪啊！”（注：人家没有诽谤我们，的确是几乎一模一样。）企业负责人很尴尬：“这不能说像奥迪，这只是……”
“这只是”后面的句子，他没有讲。
……
尊严，要自己去获得。我想，我们不要整天唠叨那五千年了，我们显然回不到魏晋人物晚唐诗。处在传统文化断裂和西天取经之间的纪年，让我们好好地想想，终究什么才会是“我们的”文化，该怎样才能建构起我们“自己的”文化话语权？
央视大楼告诉我们，如果继续依赖“西天求经”，我们就要继续被别人的文化左右，就要不时冒着“色情门”或其他门的风险。就这个意义来说，它把中国人刺痛了不是坏事，央视大楼一定要久久地立在那里，它是我们应该卧薪去尝的苦胆。 |
