|
不久前，北京保利向中央美术学院、中国美术学院、天津美术学院、鲁迅美术学院、广州美术学院、四川美术学院、西安美术学院、湖北美术学院、南京艺术学院等高等艺术院校发出邀请，邀请这些艺校的名师携优秀学生与保利当代合作，共筹计划将于6月2日亮相的保利春拍“艺苑掇英——高等美术院校师生作品”专场，并计划于拍卖前后在北京、上海、深圳等地举办巡展。在成熟、规范的艺术品市场环境下，学生艺术家必然是先经过一级市场的多年酝酿、推介之后才进入二级市场的。拍卖行直接进入校园征集是否越俎代庖?没有经过市场慢慢培育的学生作品能否经得住时间考验?过早进入市场会影响学生艺术家自身的艺术创作吗?
截流一级市场——是“越俎代庖”，还是画廊“缺位”
“拍卖行直接进校园征集学生的作品，反映了中国艺术品市场交易体系的严重错位。我们知道，在艺术品市场交易体系构成中，画廊与拍卖行是重要的市场基础，是互补的市场构成体系。在这一体系中，画廊是价值发现及价值的整合者，而拍卖行更多地是以画廊为基础的定价平台，一旦拍卖行跨过画廊直接向艺术家征集作品，就会使艺术品市场进入产供销一体化、一条龙的境地，价值发现这时更多的就成为一种价格的标示：价值高，价格就高;价格高，价值就必然大。这种将价值发现与整合的过程浓缩为价格高低的市场行为，是中国艺术品市场交易行为利益短期化的根源。这一现象不仅对中国艺术品市场的有序化发展产生大的扭曲作用，更重要的是，它助长了中国艺术品市场定价权的单向度与高度聚集发展，容易助长垄断与市场话语权机构化，易导致利益共同体把控市场。”上海大学中国艺术产业研究院副院长西沐对记者说。
“虽然画廊业在当今艺术品市场的地位日渐式微，但我们不应放弃画廊业应有的市场地位与功能。艺术品市场交易体系的形成是市场发展的结果，改变艺术品市场的交易体系，必须有相应的市场条件与市场结构发生变化，否则，这种改变就很可能成为一种以市场营销创新为名的市场交易体系与规则的破坏者，将导致中国艺术品市场发展过程中新的失衡与扭曲。”西沐表示。
“拍卖行征集进校园，只是近年来拍卖业对画廊业的又一次冲击。在我看来，与其指责这是拍卖行的问题，不如好好反省画廊业的缺位。按照很多人的‘理想模式’，艺术家的发掘、培育和推介工作是画廊的分内事，甚至关乎其在艺术生态系统地位的‘合法性’。但假如这是画廊应该做的事，而拍卖行却在攻城掠地的话，唯一的解释就是画廊没做好。你做得不够多不够好，却又不让别人来做，这是没有道理的事。我认为中国艺术品市场未来的一大发展趋势就是融合，原本就在国内从未显著存在过的所谓‘一、二级市场’的这条‘观念界限’正被打破。面对市场变革，艺术品经营机构必须主动参与和积极应对，而不能总是怨天尤人和抱残守缺。”北京大学文化产业研究院副研究员马健认为。
“并非画廊没有在挖掘、推广年轻艺术家，而是现在国内画廊的声音、能量都不如拍卖行，国内画廊还没有掌握很好的商业手段和经营方式。我们做艺术北京博览会很重要的一个原因也是希望能够搭建这样一个平台，让更多画廊经营者从一些做得非常成功的画廊那里学习如何经营。现在很多人都想要‘包打天下’，其实这样做是很不专业的，很多成功有偶然性，需要我们很清晰、很理性地去判断‘成功’的原因何在。今天市场的增长哪些是基于真正的藏家需求，哪些是投机者的推动?盲目地‘包打天下’无异于自掘坟墓。”艺术北京执行总监董梦阳对记者说。
学生作品——是“潜力股”，还是“昙花一现”
其实，保利推出的“艺苑掇英”并非国内拍卖行首次直接进入校园征集，在国内艺术品市场火热、拍品征集困难的背景下，越来越多的大学生作品在没有经过画廊推广、代理的情况下直接进入拍卖市场。2010年，嘉德四季拍卖曾推出“大学时代——2010中国艺术院校学生作品专场”。该专场有多幅作品的成交价都高出起拍价几倍，参加这场拍卖的藏家也对学院艺术和年轻艺术家们的作品表示出极大的赞赏和肯定，认为一些学生作品已经具备了优秀艺术作品的潜质。至今已连续举办了13届的西安美术学院大学生拍卖会之规模，从首届的几十幅拍品扩至现在的几百幅，拍卖价格也从当初的几百元上涨到如今的几万元，而竞买人之所以购买这些名不见经传的学生作品，很大程度上是看中了学生作品的潜力。学生作品真的是“潜力股”吗?
|
