大艺博“垄断”大学生艺术市场背后的“野心”
记者：应该说大艺博的这个构想非常的宏大，但是这样一个“大学生艺术帝国”如果真的办起来的话，这样一个全国或者全球性的网络铺开之后，某种程度上讲是将每个地区的“大学生艺术市场”进行群体大联盟，整个全中国的大学生艺术市场也最终会可能慢慢的就被“大艺博”垄断了，毕竟像大艺博这样有体系地关注和支持大学生的活动不多，像青年100等机构辐及面毕竟有限。那么想请问您的是，大艺博“垄断”大学生艺术市场背后的“野心”是什么?占领整个市场，还是占领整个“中产户”的消费群?
李峰：不得不说你这个问题提得很犀利。但是首先需要说明的是，大艺博与画廊、美术馆甚至其它的任何艺术机构都不构成利益竞争的关系，而是合作关系。画廊、美术馆、机构同样可以通过这个平台去挑选他们觉得不错的艺术作品，而画廊、美术馆和机构也可以通过与大艺博的合作将适合大艺博要求的作品借大艺博的这个平台出售，这二者之间并不矛盾。在这个过程中，画廊、美术馆和艺术机构是绝对的受益者，因为大艺博作为组织者，将通过大量的人力物力，以严格的学术标准集合全国的优秀种子，最集大成地为画廊和艺术机构将资源汇集，帮助他们最便利地发掘有潜力的未来青年。同样，大艺博不会对大学生造成垄断，它不与参展艺术家签约，参展对象只能是应届本科生或硕士研究生，不存在长期的合作关系，而画廊与画家的关系则属于一种深层的合作。在这个层面来讲的话，其实大艺博不构成“垄断”趋势，因为垄断是需要产生竞争切断的。
同样对于大学生，大艺博也不构成垄断威胁。大艺博不与参展艺术家签约，参展对象只能是应届本科生或硕士研究生，不存在长期的合作关系，而画廊与画家的关系则属于一种深层的合作。所以也不造成垄断。
而对“中产户”消费群的垄断，其实也不会，毕竟大艺博的举办只有那么几天，而画廊和艺术机构是长期对外开放的。当然或者有些消费者会认准大艺博的这个集合平台去集中的挑选和购买需要的艺术作品，但这应该还是少部分的情况，原因在于“中产户”的消费群体，有消费需要，消费愿望，但是没有绝对的消费必然，既然是这样的，那么大艺博想要垄断城市“中产户”家庭的这个消费集群的可能也比较难。
那么用你的话说啊，到底大艺博“垄断”大学生艺术市场背后的“野心”是什么?去年有记者采访我的时候我就说过，大艺博本身商业的盈利情况是很不理想的，“华艺文化(华艺文化集团)”有画廊有拍卖行，这两块儿挣的钱比大艺博多许多，为什么还要辟出大艺博这样基本不挣钱的一块来浪费人力物力和财力?其实我不愿意这么讲，这个说法太矫情，但是它是个事实。我们公司这几个人，还是有点抱着点理想的，对艺术品，对这个市场。我们公司94年成立，20年来可以说是一个有资历的文化公司了。虽然我们公司地处广州，但业务的辐及在北京上海等地方都开展得不错。整个20年来，我们是市场最大的收益者。但是在这20年中，我们也意识到这个市场存在很大的问题，其中最大的问题是整个艺术品市场的结构失衡了。在目前这个艺术市场上，真正的收藏者很少，投资人基本谈不上，很多都是投机的。这样一来市场就很脆弱，因为这个市场失衡了，这是个很大的问题。
而我们作为文化企业，未来也将一直从事文化事业，市场继续这样下去，我们会很难继续，早晚会出问题。所以我们就想是不是可以凭我们的经验，为构建一个健康的艺术市场做点事情。这当中，艺术投资是个大框架下合理的市场，依次是投机、投资和收藏。如果大家都依靠投机为生，那么这个市场就太脆弱了，终有一天会消亡。
艺术品市场跟其它市场不一样，从服务到产品都不一样，但是现在很多人把它与商品市场同化而语，更有机构推出艺术品基金，直接把它变成一种金融产品。可是艺术品市场是个奇特的市场，它吃不能吃，用不能用，跟房子股票车子珠宝都不一样。这个市场最顶尖的东西都不能用，却是最好的东西。所以我们想要打造和培养这样一个市场，是一个纯粹艺术消费的市场。
可能近几年来关注年轻艺术家的机构也很多，但是是不是有想过要建构一个市场并且将这个市场健全化，可能不一定有。我们有这样的构想，也将健全这个市场作为一个目标。我们很简单很鲜明，就是做大学毕业生的作品，当然今年的要求稍微放得更宽了一些，不仅限于应届毕业生，毕业两年到三年的也可以，但是比例比较少，还是以应届毕业生的作品为主。当然上面我也说了，大艺博是有长期构想的，不是把大学生的作品收集在一块卖一卖就算了的游戏。坦白讲也确实是个“野心”——建构一个辐及全国甚至全球的“中产户”艺术消费集群，从而推动年轻艺术家的创作发展和年轻艺术家庭的消费发展。我承认建构并健全化这样一个艺术消费市场最后的目的也是为了赚钱，但是如果我们单纯只为了挣钱的话，不需要做这个，有大把可以赚钱的项目，没有必要浪费那么多的时间、资源、人力物力在这个持续几年都不挣钱甚至赔钱的活动上面。还是想做下去，还是想要坚持，是因为这个可以满足我们的一点心愿。至于这个“野心”，事实上比较远，所以还是先满足心愿吧。