|
西九未敢触碰论述和管治问题
至2012年，蹉跎十载的文化区工程仍在规划中，但也总算有实质性的进展：戏曲中心的设计已公布，今年开始施工;在同期启动的还有“自由空间”(freespace)，这个西九公园内的小型演艺和音乐设施，也到了挑选设计顾问的最后阶段。去年最具争议的决定均与M +有关，一是M +博物馆花了1.77亿港元购买47件瑞士收藏家乌利·希克(U li Sigg)的中国当代艺术藏品，再接受希克捐赠1463件艺术品;二是来自瑞典的M +总监李立伟因其国际知名度，令香港艺术发展局放弃起用本地策展人的惯例，径自邀请李担任威尼斯双年展香港馆的策展人。艺评人和艺术工作者质疑这两个决定，特别是宁取“国际”而不重视培育本地人才，他们紧盯M +不放，反对黑箱作业，发动了高水平的讨论，思考何谓国际、专业，还有专业道德、公共性和程序公义等议题。
管理局运作四年，西九的文化定位仍是悬念。官网写的西九愿景，是“发展西九成为一个综合文化艺术区”，“设有优质文化、娱乐及旅游节目，并对本地居民和世界各地游客均具有必须到此一游的吸引力”，这样的文字是把文化降格为娱乐旅游。官网写西九的首个目标，是“促进香港长远发展为国际艺术文化大都会”。“国际化”是什么意思?管理局未有提出论述和进行辩证。根据官方文件，M +艺术馆的使命是“从香港的角度和现今的角度出发，配合世界性视野，专注于收藏及展示二十及二十一世纪的视觉文化”，那接纳希克千多件藏品是要展示怎样的香港角度和视觉文化?
管理局也承传了官僚的保守基因，它设计了一套程序准则(就整体规划和主要设施发出公开征求建议书及作公众咨询)，但到最后却选择N orm an F oster的四平八稳设计，是平庸主义、安全至上。管理局似乎以“国际化”为决策主轴，建立国际顾问研究管治架构，但顾问报告未有全面公开，西九建设仍是硬件先行，戏曲中心有着奇特的外形，但我更关注管治架构能否落实文化民主和鼓励公民参与的重要原则。从文学缺席的例子，可见西九仍抱着重演艺轻文学的殖民思维不放，更听不进意见。香港文学馆的倡议是民间共识也是公众咨询的焦点，但缺乏人文素养的管理局否决独立建馆之议，只愿意日后挪出数百平方米空间作文学推广活动之用，细节仍未落实，与民间提出的文学馆为“香港文学研究、交流和教育的公共空间”目标相比，是矮了一大截。
|
