|
艺术、第五系统、UAP、北京的礼物
李振华：98年以后你的作品好像更趋向于绘画，几个特别的项目中，除了观念以外，都有绘画的存在。如《国际酵母》（2004年）《蓬皮杜艺术中心计划》（2002-2003年）《尼斯计划》（2004年）《第五系统》（2004年），你觉得绘画和你的观念之间是什么样的关系？为什么不能被其他媒介取代，或是干脆什么也不留下？我发现你在2004年的计划更多的受到来自博物馆系统的邀约和驻留，你怎么看这一融入艺术体制的作用，你的创作遵循着什么特别的标准和线索？《第五系统》可以被看作是对地权兴起的一种关注，这一脱离了博物馆系统的作品是否存在着某些观念上方法的差异性？
颜磊：我一直在考虑绘画，为此付出很多，也得到很多经验。绘画的问题有时候是表达艺术态度的机会。我把一些和自己经验相关的图片画出来，不是传统绘画的内容和理由（逻辑），在当代有什么不能成为艺术？！
李振华：什么在今天还不是艺术？我想回到一个当代的起点，也就是我们怎么看待当代存在主义语境下艺术范畴的问题。当然这个问题可以涉及到什么在今天不是政治和经济的问题上来。那么对你来说，政治、经济、艺术，如果这些词互相替换，将出现一个什么样的结果？而艺术会是什么？是环保问题？是维权？还是其他？
颜磊：为什么不可以把“艺术”替换成“我喜欢做的”。
李振华：《第五系统》在工作的过程中卷入艺术之外的地产和经济，以及政治在经济上的体现等问题。对你来说当这个项目被实施之后转化为绘画（或观念和绘画并行）的关系是什么？通常针对一个项目的纪录是通过图片或录像，而绘画是最古老的对事件纪录的方式，对你来说绘画是否仅仅是纪录的手段？以及项目、摄影和绘画在这个作品中的先后顺序，及其关系是什么？
颜磊：我经常把资料档案当作绘画的资源，任何资料作为图片都可以被使用，很多图片成了我的绘画内容。同时因为我的方法，减少我对绘画制作的参与。
李振华：当代任何事、物都可能是艺术，那么对你来说艺术工作的核心是什么？这里我们根本不必谈现在的艺术的主流或是核心意义是什么，因为这让艺术依旧依存于政治和经济的阴谋轴心，我想了解的不是你对这个世界的看法，而是你怎么看待你自己的前行方向。
颜磊：所有的人都可以说自己是做“当代艺术”的，当代艺术是如此商业化，艺术已经没有标准，我也一样。我做艺术的动机就是喜欢，我并不觉得需要更多的理由了，但这种感觉会不会变，我保证不了……
李振华：最近经常会谈到你在2007年罗马“晚报摊空间”的创作，还有你在光州双年展的创作《开胃品》（Appetizer）。能不能更多的谈谈这两个作品？光州作品的出现应该是在你绘画项目UAP这个时间。罗马项目的出现与卡塞尔文献展和《北京的礼物》是什么关系？
颜磊：2002年我参加了圣保罗双年展，上海双年展，还有光州双年展，感觉一年都在为双年忙碌，有像吸毒上瘾一样，所以在光州做了叫“开胃品”的作品。我喜欢罗马“晚报摊空间”，因为空间特小，小得让人觉得做什么都多余，在那里我就是要尽量保持什么也不做。 2001年我在CAAW做完个展，开始有钱，所以我想可以正式建设自己生产线UAP（无限艺术项目）。
李振华：2002年你参加了很多个双年展，对你来说这是否构成更国际化的视野，也是你开始反思这一文化系统的开始呢？这是否是触发你开始UAP这个项目。
颜磊：UAP存在于市场中，它自由、无限的欲望与市场的有限的矛盾并存。
李振华：在接受了2007年卡塞尔文献展邀请的同时，你还创作了《北京的礼物》（2007年），卡塞尔项目是对艺术系统和权利的示好还是挑战？《北京的礼物》对你来说和卡塞尔项目基于艺术系统特征的创作之间有什么联系？
颜磊：2007文件展展出了我以前的作品，展览期间我并没有参与太多，同时因为伊斯坦布尔双年展的邀请，我就把北京的“脑浊”乐队（Brain Failure band）带过去，做了一场演出（party），作为我的参展作品。被那个城市实实在在地消化了，那是艺术（作品）最理想的一种状态。
李振华：能否说说2007年展出的作品，以及当时展览的实际情况，策展人选择展出这些过去作品的理由是什么？上一届卡塞尔文献展的争议性比较大，主要聚焦在来自资本和画廊业对文献展的裹胁和操纵，你所看到和经历的事实是什么？这一经历是否决定了你在伊斯坦布尔的做法？或是因为展出过去的作品，所以你有更多的时间可以考虑在伊斯坦布尔双年展的作品问题？伊斯坦布尔双年展的策展人侯瀚如怎么看待你的这个作品，最终接纳的理由是什么？
颜磊：我不清楚每个策展人是怎么想的，但我知道侯瀚如是很尊重艺术家想法的，同时他对艺术“纯粹性”的要求很高。我的方案他回答（同意）很快，我们都觉得《北京的礼物》超出了现有博物馆画廊市场体系对艺术的理解。
李振华：在这里你们是有一个博物馆或是画廊的系统作为参照的，在理解这个问题上尤其是既存的当代艺术系统，当《北京的礼物》被接纳的时候，是否也证明了这一系统的开放性，和其接纳的宽容度。当然这与呈现是两个不同的问题，呈现的限度和对艺术的期待所导致的“作品化”确实被《北京的礼物》消解（或是重构）。
颜磊：我看到的不是开放性，而是当代艺术价值观的问题。
李振华：你所说的最理想的状态是什么？你所称为作品的东西存在于哪里？是你的行动，还是脑浊乐队的演出？你的艺术是通过什么来达成的？因为在你的这个作品中，没有具体的艺术作为“物”呈现的形态上的视觉，也没有基于艺术空间（博物馆）研究的依托，从项目开始到结束，可以说完全空无。
颜磊：我认为最高品格的艺术，是物件（Object）代表不了的，它存在于语言之外。所以我把艺术家对作品的整体处理方式看成艺术，看成是艺术家对艺术的解释。
李振华：你对整体处理方式的概念很棒，这应该已经是你的艺术，还是对既存的当代艺术的观念的一次回应？
颜磊：当代艺术就像一块石头，所以只能按自己的理解来处理。
|
