6月中旬,两场林风眠作品展同时在上海开幕。一场展览在上海中国画院举办,另一场在土山湾美术馆举办。这并非是一个无意的“撞车”。据土山湾美术馆“柳和清藏林风眠作品展”学术主持之一谢春彦解释,此次土山湾美术馆的展览,原定在上海中国画院举行,联合主办方当中,上海中国画院、上海林风眠艺术研究协会本来也都赫然在列,但由于对这批藏品的真伪存在争议,作为官方美术机构的上海中国画院和上海林风眠艺术研究协会都退出了主办行列,而由上海江潮文化传播有限公司主办,上海中国画院另行举办院藏展。
柳和清藏品备受质疑
纵观此次“柳和清藏林风眠作品展”不难发现,此次展览的100多件作品之所以引发轩然大波,很大程度上是因为它们不同于惯常所见的林风眠作品风格,其中有不少带明显探索性质的草图和未完成稿,而数幅置身于自然环境中的裸女画作更可谓众矢之的——不仅此类题材以前从未见过,而且从画面来看,的确画得非常稚拙。因此,上海林风眠艺术研究协会专家在仔细观看了这批作品后,给出了“大部分为赝品,仅有8张真迹”的结论。
对于这批作品的来历,柳和清曾谈到,自从上世纪40年代末结识林风眠后,为接济其生活,他多年来长期购藏林风眠的艺术作品,几乎涵盖了林风眠上世纪30年代至60年代的艺术历程。自林风眠逝世后至今,这些作品之所以从未向外公布,这与他保守、谨慎的性格有关。而为老友举办一次画展的念头,其实在他心头萦绕了许久。没想到,数年来的艰辛准备差点化为乌有,耄耋之年的他在面对严厉质疑与否定的情况下,最后毅然决定展出,本意是想让这批作品大白于天下,真伪是非由大家评判。
除林风眠艺术研究协会从艺术创作角度给出的“仅有8张真迹”的结论外,中国国家博物馆馆长助理陈履生从另外两方面也提出了质疑。
陈履生认为,柳和清所说的40年代末,如果以1948年到1949年为具体的时间,当时作为国立艺专教授的林风眠在生活上可能还没有到需要别人“接济”的地步,这一点只要看看他周围的教授的生活,大致可以确认。“50年代至60年代,这基本上是一个均贫富的时代,林风眠何以需要别人接济,别人又如何有能力来接济林风眠,也是需要许多实证的。对于展览的另外一种说法——藏家‘本人其实并不懂画’‘要他编造故事、制伪作品,不太可能’。很显然,造假不一定都是亲力亲为,所以,不一定是懂画的才能造假,这一类事情我们经常会听到的一个词就是‘组织’——这不是指该藏家,而是针对一种说法。”
陈履生表示:“人家好心接济你,你非但没有拿出代表作,或者一般性的作品,反而拿出‘看似粗糙的’‘看似未完成的草图’相赠或相售,真是难圆其说。另一方面,就林风眠对于艺术的热情和严谨的为艺态度,他又是怎么可能将他的‘看似粗糙的’‘看似未完成的草图’赠送或售于他人?偶尔为之,或许可以解释,成批就难以服众。”
对于陈履生的质疑,谢春彦称,希望业内人士能够在学术上提出不同观点,相互讨论和研究,以使这批作品的面貌更加清晰。
谢春彦告诉记者,柳和清自从上世纪40年代末结识林风眠后,长期购藏林风眠的作品,在长达几十年的交往中两人相惜相知,成为忘年之交。柳和清的这批藏品不仅包括他向林风眠购买的作品,也包括林风眠在创作时觉得不理想让他扔掉而他未舍得扔的日常习作。在“文革”前夕,林风眠出于安全考虑,还将他的一批裸女画作和探索性的画稿托付给了柳和清,所以这也是柳和清为何拥有很多草图的原因。
对于上海林风眠研究协会给出的鉴定结果,谢春彦称:“艺委会专家们的断言很草率,不符合鉴定该有的严肃程序。”
|