| 在艺术市场火热的今天，敢于真实地解说艺术品的真、善、美，恰当、合理地评价一个艺术家，并对艺术家和艺术市场不足部分提出建设性的意见，不仅特别重要，而且也是艺术批评家责无旁贷的社会责任。
近年来，在中国书画价格高潮迭起之时，中国艺术陶瓷价格也是水涨船高、新价不断，包括现当代陶瓷在内的中国画、油画等文化艺术品成为民众新的投资、收藏热点。在全球处于后“金融危机”时代和中国股市“疲软”、楼市“调控”、经济“通胀”的今天，艺术市场的火爆，令艺术界、投资界、收藏界为之兴奋不已。
但与此相反的却是陶瓷艺术批评集体失声！集体无语！
众所周知，艺术品市场的建立和健全，必须依靠正常的运行机制。这个机制是由艺术家、收藏家（投资家）、艺术批评（批评家、评论家、审美家）和中介机构（画廊、经纪人、拍卖行)等组成，而艺术批评是不可或缺的重要一环。
当前艺术品价格体系较为紊乱，分析其原因，笔者认为主要在于以下几点：一是一些批评家、媒体人员不负责任地胡乱吹捧，推出一些名不副实的“名家”、“名作”；二是画廊或经纪人素质低下，与艺术家里应外合，哄抬价格；三是收藏家（投资家）或经纪人文化审美品位不高，缺乏应有的艺术素质，盲目购藏；四是艺术家对作品价格标准掌控不严，同样等级的作品，代理价、收藏价、朋友价差别较大，而这些作品一旦进入流通领域，自然导致其市场价格紊乱。这些原因当中，艺术批评的作用是不可或缺的。
所谓“艺术批评”，就是对各种艺术现象（包括艺术行业、艺术作品、艺术流派、艺术思潮、艺术运动）以及有关问题所做的理性思考、分析、评论、归纳和总结。狭义上说，“艺术批评”就是对具体的艺术家的创作过程、作品和具体艺术现象提出自己的看法、评价和判断，并指出其优缺点。艺术批评是艺术家和收藏家（投资家）之间的媒介和桥梁。它的作用，一方面指导着艺术家的创作向具有更高艺术价值的方向发展；另一方面又引导着投资收藏者对文化市场的发展方向进行思考。
当下进入陶瓷艺术市场的“热钱”越来越多，似乎资金砸向哪里，哪里就一片“繁荣”。而艺术批评也被金钱和利益“绑架”，整体失声，令人失望。综观当下的艺术批评文章，大都是歌功颂德的多，严肃批评的少；锦上添花的多，雪中送炭的少。10个艺术家就有10个是“某某创始人”、“某某第一人”，100个艺术家就有100个“大师”、“大王”，而一些大名鼎鼎的艺术批评家，写出来的文章基本上是千人一面、万篇一律。我们很难看到真正意义上的批评，而更多的是表扬式的批评。此外，一些艺术家雇“枪手”给自己“吹喇叭”、“抬轿子”，恶意炒作，并通过贬低、打压他人的不正当竞争方式，以达到提高知名度、美誉度的目的。这些行为势必引起艺术市场审美标准、价格体系的紊乱，不仅极易误导收藏、投资群体，而且，也不利于艺术家个人的发展，更不利于整个艺术市场的繁荣稳定。
不知从何时起，在有的评论家笔下，陶瓷艺术批评丧失了争论的勇气、反驳的激情、否定的冲动,丧失了对真理和善良的挚爱，对虚假和丑恶的憎恨,以及对自由和尊严的敏感。艺术批评沦落为集体失声的“困境”。究其原因，笔者认为，一是批评家被金钱冲昏了头脑，或者不得不受到人情和权力等因素的干扰，在写作时怕得罪人，手下留情。二是批评家没有传播宣传平台，而商业化运作的艺术媒体对于艺术批评性的文章审稿较为“谨慎”，稍微“出格”的批评性文章一般不予刊发。三是目前艺术家大都愿听表扬之词和赞美之声，没有闻过则喜的“勇气”和“胆魄”，批评家稍有不顺之词则大动肝火。例如，中国人民大学教授陈传席，曾因写《画坛点将录》而官司缠身。在艺术批评界，像这种情况时有发生，导致批评家不敢批评，更不敢严厉批评。
为此，著名学者谢冕曾疾呼，评论家要排除人情、权势、金钱的干扰，要靠自律和个人良知，发出独立的批评之声。笔者以为，培育健康的艺术市场，艺术批评家要敢于发声——发正直之声、真诚之声。尤其是在艺术市场火热的今天，敢于真实地解说艺术品的真、善、美，恰当、合理评价一个艺术家，并对艺术家和艺术市场不成熟、不完善之处提出建设性的意见，是艺术批评家责无旁贷的社会责任。
当前，火热的陶瓷艺术市场期待着艺术批评发出时代最强音！而要做到“市场火热，批评有声”，这不仅需要陶瓷评论家协会和艺术批评家，本着对艺术家负责、对艺术消费者负责，对自己的社会责任负责的态度，坚持批评的客观性、学术性，逻辑的严谨性，沿着艺术的发展规律，开展实事求是、高格调、高品位的艺术批评活动；还需要艺术家具有闻过则喜的宽广胸怀，和直面批评的勇气与大度；更需要政府、美术高校、媒体等相关部门对艺术批评提供多元的传播平台、宽松的舆论环境和精心的培育与呵护。
唯如此，我国陶瓷艺术品市场才能魅力长存、健康发展。
唯如此，我国陶瓷艺术品市场才能市场火热，批评有声！
|
