| 
《消费形象》第37号
记者 梁婷
备受关注的“祁志龙VS苏富比”事件随着16日晚祁志龙发表微博称“我现在确认《消费形象》第37号作品为非赝品”而收场。但人们的争论并没有结束。事件的本身只是“打假-驳斥-澄清”三个简单的阶段，但却如同一部推理剧，每一步都藏着悬疑。
事情开始于4月2日晚，当晚苏富比当代亚洲艺术2012年春季拍卖会在香港举行。在拍卖会举行到后半段，艺术家祁志龙转发了他的作品上拍的消息，写了两个字“赝品”。后来在人们的追问下，他在微博上发表了声明：“本人消费形象作品：1、没画过带乳头的，因为早期挂历模特儿没这么露骨的;2、有编号的最大号码26，没编过35;3、本人的品位还不至于这么烂俗。”
第一个疑点在此展开。有眼尖的网友根据祁志龙的声明，直接对质：“06年保利拍出的31号怎么解释?”此问题一抛出，祁志龙马上表示：“很抱歉我的爱犬病危，我得24小时陪护，网友的质疑需要花精力去捋清，等我的爱犬病好了(或者……)，我才有时间回答这些问题。”此后的两周内，他没有就此事进行过任何解释。
虽然有人怀疑这是艺术家本人的一次炒作，但大多数人都对祁志龙的“打假”行为表示支持，同时潮水般的质疑涌向苏富比拍卖行，该拍卖行过去的“假拍”行为也被一一钩沉，社会上甚至将此事件视为对拍卖行诚信的另一次挑战。面对信用危机，苏富比却一直保持沉默，而它的沉默正好符合了人们对其“心虚”的理解。可就在人们即将忘却此事时，离事发近两周后的14日，它突然在苏富比微博上发表声明，称“正如本行当代亚洲艺术拍卖中的其他拍品，创作于1995年的《消费形象37号》乃为真品，并具有香港少励画廊发出的保证书……此作品乃少励画廊得自艺术家本人。”并将少励画廊的保证书贴了出来，对祁志龙的“打假”进行了驳斥。
此声明犹如一颗重磅炸弹，让舆论风向转了个180°，在确凿证据下，当时 “挺祁”的呼声转而“倒祁”。但在人们期待祁志龙站出来回击时，他再度选择了沉默。直到16日傍晚，他的回复才姗姗来迟，并表示自己摆了个“乌龙”： “很不幸，由于我记忆的失位，给与此次香港索斯比(苏富比)拍卖的相关机构和个人造成了麻烦。我现在确认《消费形象》第37号作品为非赝品。为此失误，我向香港索斯比、少励画廊，及作品所有人表示诚挚的歉意。”他表示，《消费形象》是他二十几年前创作的系列作品，这件引起争议的作品当时没画完就被取出了画室，就没有做记录，以至于自己记忆“失位”。
自己的作品都能认错?祁志龙的声明激起围观者哗然。有人认为，如果拍卖方确认是真品，应该第一时间给予回应，但它却在两周后才给出说法;艺术家言之凿凿是赝品，却突然改变口风……这些反常行为也许背后有不为人知的利益驱动，毕竟拍卖场上曾出现过拍卖行与艺术家勾结炒作的负面新闻。中国美院美术学博士闻松就在祁志龙微博上直言：“是画家记忆问题还是苏富比拍卖行背后做了工作?”
而此事亦揭开了艺术圈生态的一角。媒体人吴赤“揭秘”：“艺术家对于自己的作品‘记忆的失位’很正常，因为许多工作室流水线生产的艺术品大多出自助手之手。”而一些参与评论的圈内人则表示，此事应给艺术家提个醒，艺术家还是需要专业数据库的系统。
|
