问：你的录像和装置中充满了象征性转化和原型意象。有些作品暗示了无意识幻梦，这让我们想起你曾提到过的瑞士心理学家c·G·荣格。这里面有什么样的关系呢？

　　答：首先，我认为认识到这一点是重要的：仅仅从我们的地方、地区，甚至"西方"或"东方"的文化角度来仔细审查事物的方式如今不能再被人接受了。我们在二十世纪末占据了一个优越的位置，这个位置使我们拥有前所未有的、巨大的、信手可得的智力资源，它们汇聚自世界各地，来自众多领域里的学者和翻译家的紧张劳动所创造的丰富多样的历史。任何就一套观念所作的有领悟力的估计和分析，都必须以它在世界文化中的位置为基础。

　　弗洛依德和荣格，欧洲心理学运动的贡献太伟大了。很多个世纪以来，它第一次启开了通向欧洲文明及人类精神的深层能量的大门。C·G·荣格尤其对世界文化及其先驱抱一种更开放的态度。作为一种精神的视觉考古学，他关于原型意象的理论是一种强大有力的模式，对艺术实践具有重要的暗示。尤其有意义的是这种作为古代文化的基本组成部分的理念--意象在个体内部具有转化性的力量，艺术能够清晰地表达一种疗救、生长或者完善的进程；简言之艺术是知识的一个分枝，是深层意义上的认识论，而非仅只是一种美学的实践。过去十年或更长时间以来，艺术世界的黯淡情境，艺术目标中广泛存在的陈腐、轻浮和空乏，主要归咎于那种狭隘的美学方式和这个以商品为基础的商业社会的极端发展之间的强大结合。

　　然而，我们不得不把荣格、弗洛伊德和其他人的作品看作世界的历史。在这个意义上，从对精神和自我本质的观照上看，以非物质为基础的亚洲文化比欧洲文化更加优异。世纪转折之际的心理学家代表了西方烛照内部世界本质的第一步，也是意义深远的一步。心理学家，比如杰姆士·希尔曼精谙东方思想的近期著作；以及二十世纪物理学家，比如魏尔纳·海森堡，对物质（作为宇宙自身的同义词，这个术语长期盘亘在西方大脑中）本质的极端结论，都代表了一种正在聚合的思想源流，这一源流将内部现实纳入对世界的重新界定，使西方科学的轨道向东方传统靠近，并表明观念的这种发展比弗洛伊德和荣格原来描绘过的进程更加卓越。数千年有关精神本质的佛教箴言，文本和哲学科学，大大超过了维也纳"精神分析学会"的成果记录。古代印度有关表象理论的文字和思考，在数量上大大胜过当代法国知识分子就同一主题从事的写作。再不应该找籍口来回避和忽视哲学、科学或艺术史当中的更宏大的图景。

　　问：为什么你的个人兴趣一直显著地集中在历史，尤其是宗教传统中的神秘主义者身上，而不是在过去主要的艺术家身上？

　　答：事实上，我能看到杰出的神秘主义者和艺术家之间的关联。我感觉我对神秘主义者的兴趣是从一些特定问题中生发出来的，这种兴趣最初并不被我自己察觉，而那是一些与艺术史自身的观念有关的问题。后来我逐渐意识到，我在学校学习的，我们称作"艺术史"的，更多是由环境决定的，而非实际存在。它存在因为它发生过，而不是因为在作为一个整体的诸多作品之间那种最模糊、最笼统的关联之外还有什么更多的关联。对形象的运用和创造是人类存在中最基本的成分，例如性，自从它被当作人类存在的核心部分之日起，情形就是如此。所以，如果存在这种创造形象的自然倾向，那就永远会有一种叫做"艺术史"的事物，也就永远会有大量形式、目的和本质各不相同的艺术品，就象婴儿一样。进一步说，就有必要排斥人类大多数创造性的形象表现。我在读大学时，甚至今天还在使用的一本主要著作，Janson的《艺术史》，从来就没有把日本、中国或印度艺术包括在内，尽管它并不叫《欧洲艺术史》。究际上，这本书对大多数我在亚洲和南大西洋旅行时见到过的古典和当代的作品未置一辞。其它的则被贴上"民间艺术"的标签而不予考虑。