●对话批评家●
记者：两年前你在成都当代艺术馆就做过岳敏君的画展，而且只挑选了迷宫系列。当时为什么选择这一系列作品?它们是否也能表达一些你对艺术的思考?
吕澎：这是显而易见的，我想岳敏君的大脸系列观众最熟悉，但我最主要的目的就是要让大家了解岳敏君从2005年开始创作的迷宫系列。迷宫系列虽然在观念上似乎看起来很西方，它是从国际政治、全球政治的角度演变过来的，但岳敏君把这个题材和中国文字、中国传统以及艺术结合起来，我觉得很有意思，应该说是这位艺术家创作的非常重要的一个部分，这样我就把它单列出来，这样介绍得要充分一些。
记者：这次南艺画展展出了岳敏君标志性的大笑脸之外的新系列，是他2008年之后的尝试，你如何看待画家的这种尝试?
吕澎：我觉得这次新的系列和以前相比其实是一种延伸，路子还是原来的路子，但在题材等方面有延伸，这种延伸大体上和以前还是差不多的，只是增加了一些趣味性。
记者：有人说，当你走进一个展览，不用看展签就知道是哪个艺术家，这就是一种成功。岳敏君在艺术上的成功是否是一种符号式的成功?
吕澎：这句话没有错，说明艺术家的风格和语言鲜明是非常重要的。我们远远看到一件作品，知道是谁的，说明他的风格特征明显。有人模模糊糊也是一种风格语言，但还是一目了然就能识别，所以，独特的艺术风格仍然是重要的。
记者：岳敏君等人创造的符号是成功的，但同时有人说也是危险的。
吕澎：这些人是想强调，一种符号不要反反复复没完没了，希望有更多的创新。这个问题可以从两方面来说，第一，符号的演变和延伸是需要我们来创造的，需要不断尝试，不是一幅画就能把所有问题说得清清楚楚。第二，每个艺术家的创造力和趣味点不一样，像巴尔丢斯，他一辈子只画那一种画，那也没问题啊。
记者：岳敏君的作品从现代主义到当代艺术，从放在地下工作室到进艺术学院展示，你曾评价这个过程意义重大，能否具体谈谈其中的内涵。
吕澎：岳敏君的作品进入南艺美术馆，这是当代艺术的胜利。当代艺术能进入专业艺术学院展览，是一个进步，这是毫无疑问的，不是每个学校都能接受当代艺术，有些学校是不会接纳的。
岳敏君的作品从现代主义到当代艺术，可以这么说，他成熟期的作品还是当代艺术。早期的他还年轻，在他学画的时候不能简单地说是不是现代主义，但他很快进入了当代艺术这个领域，这个迅速进入的状态说明这个艺术家很棒，他很肯定，能把自己想说的、想表达和使用的语言表达出来。
这里面涉及到现代主义和当代艺术的命运问题，我觉得这是个普遍性的问题，不仅针对岳敏君。不管怎么样，他们的艺术在今天具有的“合法性”是有限的，这种合法性的有限，在于官方不认可、国家不认可、美术家协会不认可。当然你可以说它们不认可没关系，当代艺术具有历史的合法性，只要历史书上有就可以，但实际上不是。一个国家和民族的优秀的艺术作品是要同时被两方面都认可的。现在的问题是价值观有两条线，一个是官方旧有的价值观、一个是新的价值观，这两种价值观现在还处于博弈中。
记者：几个月前，国外有一个叫Jed perl的批评家发表文章《Mao Crazy》，历数了蔡国强、张晓刚、张大力、岳敏君等中国当代艺术家的作品，称这批艺术家“不但侮辱了艺术，也侮辱了人生……我们所见到的，是一场轰轰烈烈的昂贵广告和邪恶宣传”。这篇措辞很激烈的批评在网上传播得还挺广的。你有没有注意到?你怎么看待西方批评家的这类观点?
吕澎：单就这篇文章来说，他有表达看法的权利，但他肯定是对中国一点都不了解，他根本不知道这些艺术家的出发点是什么，可以说他根本没看懂这些画。
有人批评一些艺术家是在消费“文革”，其实不是这样的。这是他们记忆和经验的产物，艺术家使用这些符号是因为有些经历摆脱不掉，他的知识、经验和背景跟它们发生着联系。
上世纪的80年代90年代曾出现一代人的辉煌，这和历史有关。这些生于五六十年代的人对历史有些体验、经验和判断，亲身经过了一场非常时期的变革。但是在最近二三十年生长起来的艺术家，不那么了解过去，又没有教科书告诉他们，所以他们在知识上有欠缺，他们只有今天的经验和今天读的书本，对中国的感受不准确，而且缺乏深刻的历史经验的体会，要出现很好的艺术很难。70年代出生的人还好，80年代之后的我根本没看到像样的东西，让人振奋的东西现在看不出来。
记者：提一个艺术家和艺术品之外的问题吧。南艺美术馆馆长李小山近日接受媒体采访时说，“一些美术馆在有很大财政支撑的情况下，仍然把出租美术馆场地当作敛财之道，交钱做展览已经变成一个惯例。”您作为成都当代美术馆馆长，怎样看待目前中国国内美术馆的运行生态?
吕澎：中国今天美术馆的建设很糟糕，糟糕在哪儿?在艺术标准、管理、专业性上根本不成个东西。民间有民间的问题，最主要是缺乏政策的扶持，企业投资美术馆要下很大的力气、花很多钱，这需要国家相关政策的支持，可是现在的体制根本顾不到这儿来，只能靠那些热爱艺术的人去坚持，前赴后继，慢慢地支持专业美术馆在中国的发展。
（文\米均)