年底，各大艺术媒体纷纷报道了“1993威尼斯双年展价值数亿丢失作品在汉雅轩离奇找回”的事件。第45届威尼斯双年展对中国当代艺术意义非凡。这是中国艺术家首次集体亮相威尼斯。同时也成就了一宗“历史悬案”：包括王广义、徐冰、喻红、丁乙、刘炜、李山、孙良等的部分作品都丢失了。如今其中两位当事人孙良与李山在律师的帮助下，竟然在香港画廊汉雅轩离奇找到了这些作品。故而现在旧事重提，究竟是“疏忽”还是“被丢”，目前还没有定论。
几乎与此同时，众多媒体又收到了一份“关于新西兰人晨晓“诚信”事件通告”的信函，信中指出，一位叫晨晓的旅居新西兰的艺术家，2013年回到中国做展览的时候，和798集团下属媒体《艺术汇》杂志的合作中有不付广告费的行为。作为杂志广告全权代理方北京乐臻世纪文化传媒有限公司在事件发生的五个月后发布通告，向公众披露事件始末，并出示了签订的合同，同时敬告各艺术类媒体与此人合作要小心。
两件事碰在一起，有人便开始质疑整个中国当代艺术圈的诚信问题，就像只要中国古董市场拍卖中爆出一件赝品，就会有人怀疑整个拍卖业的不作为。这首先反映出人们对当前社会体制的不信任，而且这种不信任因为一次又一次地被佐证，似乎也不无道理。其实，最终重要的总是原因和解决问题的办法。每个个体事件的原因不同，而解决办法相似：调查事件始末，依法追究责任人赔偿。
前一段时间纽约爆出了8000万美元艺术品欺诈案，由于涉案画家是早年间移居美国的华人艺术家钱培森而备受国人关注，但我们看到美国媒体以及民众在此事件中的态度始终是中立的，他们既不会臆断嫌疑人的品德低劣，也不会放大到对整个美国艺术市场的质疑，而是交给司法部，听双方辩护人的说辞。经过缜密的对钱培森及经纪人合作方式等方面的侦查，钱培森被证明并不知情而未出现在警方的起诉书上，他的经纪人拉菲拉·罗萨莱斯女士认罪，并接受罚款和履行相应的刑期。
文中的这三个事件，要说独立也并不尽然，它为艺术圈那些不在乎法律制度更在乎“哥们儿”情谊的艺术家们提了个醒。诚信当然是人与人之间交往的宝贵品德，但不具有任何法律约束力，也就是说，如果情感的约束力因为哪怕微不足道的一点点外力失效的话，真正保障自身利益的只有法制。网友“一杯生普洱”在豆瓣网发表博文中说，汉雅轩事件的原因在于当时手握权利的关键的几个中国人对艺术家和艺术品的“傲慢”，幸好两位当事人联系到律师，否则就这样被傲慢的哥们儿情谊绊了一跤，鼻青脸肿的找谁说理去?至少在“晨晓事件”中，广告公司保留了原始合同，在承认契约关系的基础上，不付广告费的主张没有事实和法律依据，要真追究起来，晨晓恐怕难推其责。
在法制完善的当代社会，人与人之间的合作与彼此间的信任并没有直接关系，而是建立在双方共同认可的法律机制上。个体间的合作之所以成立，并不是因为相信彼此的品德，而是大家白纸黑字定下契约，由于这份契约具有法律效力，从而促使各自按照约定办事。这样做的好处是，即便事情出了差错，责任方也无需背负品行劣迹，只要按照约定的额度和方式赔偿或者补救即可。
文\马姗姗