|
“占领华尔街”运动的“附属”团体Arts & Labor近日在Housing Works Bookstore Cafe组织了一次纽约艺术评论家的座谈会，讨论了艺术批评的工作。《Village Voice》与《纽约时报》的评论家Martha Schwendener以问题“什么是写作的劳动?”开始了这场“圆桌会议”。她与Arts & Labor的组员提出了一次对艺术批评家的工作状态的讨论;艺术批评家们试图消除某些最普遍的谣言，而Martha Schwendener则把这些谣言定为力量、权威和诱惑。接着她向座谈小组们提出了写作如何演变成艺术评论的问题。
《Artinfo》的执行编辑Ben Davis并不赞同将他吸引到艺术评论上的东西只是纯粹的谎言。他首次提及同为此次讨论小组成员的 Walter Robinson曾经建议他不要做艺术评论家。Ben Davis还承认希望有人曾告诉过他关于这一职业的经济方面的事实，但他不同意Martha Schwendener所认为的艺术评论的诱惑就是一个谎言。他很快地指出在美国报酬最高的十种工作应该是那些倾向于“扼杀灵魂”的职业，比如“推销员”。他争论说：“正因为批评的艰难，所以它是某种你会相信的东西。”
来自《Village Voice》的评论家Christian Viveros-Faune提到尽管他是无意识地进入到了写作这个行业中，但他仍然支持Ben Davis的观点。“推销员就像是艺术经销商一样。”他还补充说做评论家向他提供了一次“不需要必要的技巧就能尽可能地接近艺术家”的机会。接着Christian Viveros-Faune提出了两个可以讨论的议题：Steve Lambert与Steve Duncombe写给那些评论了政治艺术的批评家的公开信，以及Sarah Thornton最近辞去了艺术市场评论工作的新闻。
艺术家兼作家Mira Schor直截了当地发言说：“我不认为我是一个批评家。我想说一些之前从来没有人说过的东西。”她表示她是出于政治原因才进入到艺术写作这个领域中的，而且她“是为了各种想法而写，不是为了市场而写”——她选择了自己的目的和基础。她同时还讨论了不同的写作速度，将其花两年时间来为《 A Decade of Negative Thinking》作序与很快地发表一些博客文章做了对比。她暗示称时事性与及时性是她作为一名作家的产物的因素。
来自《纽约时报》的Ken Johnson承认以评论家的身份为生这样的想法看起来并不可行，但是当他在奥尔巴尼写批评文章时，他说：“人们注意到了我是有天份的。他们可不会这样看待我的艺术。”他同时还将以写评论文章为主要的收入来源这种情况描述为开始受职业控制的一个方面。前任《Artnet》杂志编辑的Walter Robinson肯定了他的这个观点，并称虽然人们也许会相信自由意志，但它根本就是一个错觉。
《Art Fag City》的创始人Paddy Johnson表示自己曾做过艺术界里其它类型的工作，但它们都教会了她“让自己看起来比实际懂得更多”。她解释说做一名艺术评论家需要“在公共场所中学习”：作为一名作家，最重要的东西是能够表达一个观点并且阐明为什么你会坚持这个观点。来自《Creative Time Reports》的Kareem Estefan虽然是一名音乐评论家，但他也曾经学习过艺术评论方面的东西。他将自己的创作方式描述为“首先搞清楚范围，然后再找到入口”。对他来说，“艺术评论变成了一个充满了各种可能性的空间，”这与其它类型的报道、写作是不一样的。他也是第一个指出评论家的高级职位与全职工作的时代已经结束了的人，“似乎自由职业成了唯一的可能性，”这与兼职教授的情况类似。
Walter Robinson则称自己算是某种意义上的艺术评论家。杂志向数字化媒介的过渡“让他变成了一位明星”，然而“后来他们却关掉了杂志”。Walter Robinson将谈话内容带回到了Sara Thornton的辞职上，称赞她“聪明、真实、敏锐、深刻”，但自己却并不同意她的决定。他认为如果将艺术市场比作一场戏剧，那么对它的报道就像是在写一篇关于明星的新闻并以此来发挥作用。他批评Sara Thornton并没能深入地分析市场的社会-经济条件，同时对艺术评论在这个选举季没能充分地表明自己的政治立场感到惋惜，而这种惋惜更加放开了这次座谈会。
随后人们的讨论转向了选举政治。Ken Johnson回应称公然地表明政治立场会带来麻烦。他认为自己没有能力去说服在座各位改变其根深蒂固的观点，而他对聆听其他评论家的想法也没有兴趣。之后他指出自己持有反对毒品战争的强烈的政治立场，然而这需要读者从他的文字中去“破译”。
在提及Steve Lambert与Steve Duncombe的公开信时，Martha Schwendener表示自己曾与Steve Lambert谈过关于第二人称的使用以及代表所有评论家这一问题本质。她回到了关于她开始进入艺术评论界时的问题，并且将其描述为是一个让她了解了自己更擅长解释艺术而不是实践艺术史的过程。她说：“主流的艺术评论提供了一批与我在《October》工作时的不同的观众，这似乎限制了我去交流的能力。”
“政治化的评论很棒，”Ben Davis说。然而“你不得不写到环境，而环境往往都是政治的。”Mira Schor提到了公共知识分子的模型，并补充说她曾经从政治角度分析过画廊规模越来越大的情况，这反映了收入不平衡等更广泛的问题。
|
