| 2010年3月20日的《美术报》第6版刊登了吴为山先生的《文化交流要有大国思维》一文，读后初觉慷慨激昂，振奋人心。但细细一想，似乎又觉得有些问题，特提出与吴先生商榷。
吴先生在文中虽也提到了“历史和现实都告诉我们，只有秉承文化自觉，进行平等对话，我们才能找准文化发展的方位。”但是综观通篇文章，却是在讲如何以“大国思维”来“注重加强对外文化交流，大力推动中华文化‘走出去’，增强中华文化影响力和竞争力”。
文化这种属于意识形态领域的社会产物，其本身必然是伴随着具体的物质产品的传播而传播，反之文化对于具体的物质产品又能够产生促进或抑制的作用，二者的相互依存、相互作用又相互统一为一个社会的整体形象。
说到底，搞文化的人能有“大国思维”，是因为搞物质生产的人有了“大国思维”，也就是中国的综合国力大大提升了。这种“大国心态”确实能让每个国人觉得理直气壮、豪气干云。但是当文化落实到“交流”二字上，最基本的一个原则应该是“平等”。试想，如果参与交流的各方在交流之前就已经被分了大小，那这个“交流”由于先天的不平等就已经变成了灌输和被灌输，失去了平等作为基础，还谈何交流？可惜的是，世上却并无真正绝对的平等，世界各民族、各国家在物质生产力上的差别就决定了不可能有绝对的平等，就好比人有贫富一样自然。那么，在“交流”上落实平等就只能依靠“尊重”，通过对不同文化的尊重来构建平等，就好比通过“尊重”实现人和人之间在人格上的平等。而这种尊重是不应该以“大国”还是“小国”为参照标准的。
文化的交流与传播本是件自然而然的事情，是会随着经济、政治、科学等诸多方面的交流自然地展现出来，只要保持平等、开放的心态去面对就足矣了。中国历史上最为兴盛的大唐时期，也未曾见有多么高明的“文化输出”政策，在八方来朝的一片惊叹和羡慕声中，大唐文化早已借着唐三彩艺术、李杜的诗篇，借着无数大唐出产的各种宝物传遍四方了。而当代美国文化的传播，不也依靠着电影大片、麦当劳和可口可乐？
在这种以人的主观意志去推动文化传播的想法和那些“要么是拿着祖宗的遗产招摇过市，要么是爆发户一样附庸风雅”的行为催生下“大”起来的“大”思维，其实还是一种“小”心态。
随着当下科技的发展，人与人、国与国之间的距离越来越短，文化间自然而然的交流更加频繁，我们既不能通过阻止其他文化的输入而割断当代中国与世界的联系，也大可不必花费大量的人力物力财力做那种“有意识地”文化输出。桃李不言，下自成蹊，文化与文化之间的交流，在真实世界中一刻也没有停止。
所以，热衷于搞这种输出目的的“交流”，可能正显示了本不充足的自信。吴先生的文章似乎该改作《文化输出要有大国思维》更为妥当。
|
