| 英国牛津大学凯瑟林学院荣誉教授苏立文先生近日有论黄君璧先生的短文，这是为8月8日在中国美术馆举办的“白云怀古国——黄君璧画展”所写。苏立文先生论说的基础是因为“大约在1912年，瓦西里·康定斯基宣布：‘一切皆可行’，从那以后，艺术家们感到自己可以自由地选择任何方式来表述。他们获得了如此的自由，以至于后来不可能再谈什么是艺术，什么不是艺术。”因此，他说：“这种绝对的自由的确产生了一些显著的成果，从毕加索和立体派，到今天的装置和表演艺术，这都是一个世纪以前无法想象的。那么，我们以前认为是艺术的艺术，现在怎么样了？他是否已成为历史，不再适用于当今的世界？”“黄君璧的艺术作品促使我提出这些问题”——苏立文先生说。
在苏立文先生的眼里，黄君璧“是一个彻底的传统画家。受过正统的训练，而成为掌握国画技法的大师。正因为如此，他才能成为如此优秀的老师，培养了许多执著的门生。他是一位宝贵艺术遗产的杰出捍卫者，这种遗产在现代主义和后现代主义的声势下，有可能不复存在。传统的价值是，它建立了一个评判的标准，不像前卫艺术那样，对于艺术的‘好’与‘坏’的判断——如果还有人敢判断——被忽略为是纯粹主观的行为。如果我们研究过传统绘画，就会知道什么是好的笔法和构图。”“当代中国艺术家打击这样的传统，但是他们不能忽视它。”苏立文先生在这里设置了一个“如果”的前提。恰恰是许多当代艺术家不去研究传统，所以，他们可以无知而无畏地去“打击”传统。苏立文先生的忠告是值得深思的，你可以去“打击”，但是，“不能忽视”。
苏立文先生引用了被他称为“激进的”马德升的说法：“我之所以反抗传统，就是因为‘有’传统。”因此，苏立文接着说：“如果没有传统，反抗又是从何谈起？”因此，在他看来，“黄君璧所属的传统至少也起到了给予其反叛者一个必须面对和挑战的宝贵的对立面。”“但是，黄君璧不只是一个传统的捍卫者，仅仅是满足于临摹和沿袭过去，或仅作一个被挑战的对象。他是一个与众不同的声音。他的所有作品不仅处处流露出对于国画传统语言掌握的功力，还体现出不容置疑的个人风格。我们欣慰地看到，这一个伟大的艺术传统一直在一位艺术家如此娴熟、肯定和充满个人风格的作品中发扬光大。”苏立文先生的论述总是退缩到一个必须坚守的底线之上，所以，在他的思想中，传统的意义和价值在当下成了一个被挑战的“宝贵的对立面”，显然，这是为传统找到了一个当下存活的理由，也可以看成是“当代艺术”得以存在的一个基础。如果我们的“宝贵艺术遗产”的核心价值观在当下只剩下这底线上的内容，其“宝贵”是十分有限的，也只能成为被打击的对象。还是应该回到苏立文先生立论的前提上来，“如果”我们去研究传统，知道传统的“宝贵”，那么，“激进的”当代艺术家不仅不会“忽视”传统，而且其“打击”也会表现出心慈手软，由此也会正确看待像黄君璧先生这样的在20世纪为传承中国传统艺术而作出努力和贡献的一代大师。
|
