文/尹晓辉 在国内的艺术品拍卖市场存在这样一个比较奇怪的现象：市场越火爆，假画越多，市场趋于平淡则“伪作”也随之沉寂。回看近几年的国内艺术品交易市场，2010年至2011年是一个短暂的市场成交高峰。在这短短的一年多时间里，被业内人士质疑与猜测的“天价伪作”不在少数，而随着市场在2012年迎来整体调整，关于假画与伪作的猜测却也少了很多。 这不得不说是一个十分具有中国拍卖特色的怪现象。而在这样较为成型的“潜规则”影响下，伪作照理说是不应该在市场渐趋平稳期出现的。但年关将至，却怪事迭出：先是两张曾梵志的油画作品在香港拍卖市场先后以过亿元港币的价格成交，在成功创造了中国当代艺术的“拍卖新神话”的同时，也将2012年中国当代艺术的拍卖颓势一扫而空。 就在众人为市场的回暖与复苏高唱赞歌之时，一些原本就紧随市场上升脚步而存在的“另类”拍品也开始在今秋再次冒头。 2013年12月21日，以钟银兰、单国霖、凌利中组成的学术团队代表上海博物馆（以下简称上博）突然就刘益谦今年9月在纽约苏富比拍卖中购得的苏轼《功甫贴》发布了一份鉴定声明，质疑该件或将改变国内现行艺术品关税征收制度作品的真实度。在这份发表于《新民晚报》的质疑报告中，钟银兰、单国霖、凌利中三位上博研究员从作品完成时间、创作方式、笔法风格、鉴藏印章题跋以及作品流传出处等几个方面对该件《功甫贴》做出了“伪作”的初步鉴定，并表示，随后将会有更为详尽的学术文章公开发表。 此鉴定消息一出，立时震惊业界，刘益谦与苏富比拍卖立即先后发表了声明。在刘益谦的声明当中，首先对上博的此次鉴定行为表示了感谢，并称上博这样备受世人瞩目的官方博物馆，如此关注一个私人收藏家的收藏行为实在令人受宠若惊。随后刘益谦表明了自己的立场：中立。作为买方，况且面对的是苏富比这样具备足够处理能力的国际性拍卖公司，刘益谦表明如此的中立态度很好理解，因为按照苏富比的惯例，如果买方认同 “伪作”的鉴定结果，将享有退款退货的权利。 而苏富比一方则对于上博的鉴定结果表示了不满，始终认定该件《功甫贴》为真迹，不存在伪作之嫌，并表示将联合其它力量进行重新鉴定并保留维权权利。 中国传统书画历来就有真假难辨之难题。在以往的成交记录当中，“天价”跟“伪作”也一直如影随形、相伴而生，《松柏高立图》如此，《平安帖》如此，《砥柱铭》亦是如此。但这些屡屡创下中国书画拍卖成交纪录的存疑作品也没用招致《功甫贴》这样的鉴定待遇。难道仅仅是因为它成交于海外又将回流于国内，上博这样的官方机构出于强烈的社会责任感以及历史使命感不希望看到刘益谦这样的大藏家在海外吃亏上当而仗义出头？答案显然不是这样的。 既然答案不是这样的“高大上”，那又应该做怎样的猜想来解释上博此番的“强出头”呢？难道原因还是那个曾让人提心吊胆的“税”，抑或是那个关于海外回流文物是否应该享受免税优待的争议话题？当然，这些只是猜测，还望不要随意对号入座。 |
