|
第六，“设计之都”的现象与问题。这似乎是一个设计社会学的外围问题，但其实和每一位设计师的生存环境息息相关。深圳这座由联合国教科文组织授予的“设计之都”的设计师们，似乎和此前的生存状态并没有什么两样，这个称号似乎也并没有引起圈外人和大众传媒的足够兴趣。相反，在2009年北京主办的Icograda国际设计大会上，北京市政府的领导宣称要把北京打造成中国的设计之都，到是一个很有意思的讯号。几年过去，“文化产业”早已经成了无人问津的明日黄花，“创意产业”也不再像过去几年那样一呼百应，那么，眼下这个“设计之都”的提法又将对设计界带来哪些切实的利益？还是又是另外一个听起来美丽的泡沫？对此，我们将拭目以待。
第七，中国设计展览问题。在美术界，美术展览策划似乎是连接起美术批评理论研究和美术创作实践之间的一个重要的桥梁，然而在设计界，似乎实践和理论天然有一条不可逾越的鸿沟，就连一些主流的批评家也很少从事展览策划，因此设计界的策展常常是由美术界的人士或者设计师自己来完成的，因而长期以来，中国的各个设计大展存在很多不能尽如人意的地方，居然有对中国设计完全缺乏了解的美术批评家敢于大肆宣称中国设计水准不如中国当代艺术。2009年12月笔者在中国美术馆参观陈振濂书法大展时，与早年就读中央美院时的恩师范迪安馆长不期而遇。言谈之间，范先生提到由我组织一批同人策划一次具有学术水准的中国设计大展的建议。这当然对我既是鼓励也是刺激，但也深知目前自己在这方面的学术积累和策展经验还不足以达到他的期望。我们需要怎样的中国设计大展？设计大展的“原作”概念是什么？也希望有更多的有识之士一起参与、共同献计献策。
第八，与此相联系，还有设计院校毕业展的问题。我一直认为把高校毕业设计展称作是中国设计教育的风向标并不为过，学院的不同特色在以往的毕业展中也得到了充分的展现。对于圈内人来说，中央美院的毕业展和清华美院的毕业展，有可能同是一个专业（例如平面设计），但其差异之大使得任何一件作品在对方院校预想毕业通过都不太可能。两所学院有不同的教学目标，因此这里并不是价值的判断。但是这种导向说明了什么？我一直认为我们还没有谈清楚，业界的关注也缺乏深度。由于常年在中央美术学院设计学院任教，中央美院的问题我可能看得清楚一些，例如，概念设计与生产实践和商业模式的结合，近年来已经成为该院亟待解决的现实问题之一。但由于缺乏了解，我对于其他院校不好轻易评价。对此，还需要更多人的充分期待、关注与解读。
|
